Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep :Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilce başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan haksız itirazın iptali ile takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkil firma, tekstil sektöründe iştigal etmekte olup davalı firma ile de yaklaşık 2 yıldır ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki, davalıca sipariş edilen kumaş cinsi ürünlerin siparişe uygun şekilde müvekkilce üretilip davalıya teslimi ve davalıca bu satıma konu ürünlerin teslim alınması karşılığında bedellerinin müvekkile ödenmesi şeklinde olduğunu, müvekkil ifade edildiği üzere yaklaşık 2 yıldır davalı firma ile bu şekilde çalıştığını ,

davalının sipariş ettiği ürünleri siparişe, istenen kalite ve niteliğe uygun üretip zamanında teslim ettiğini, son olarak ikisi 25.02.2017 tarihli ve diğeri 27.02.2017 tarihli olmak üzere imzalanan 3 ayrı sipariş sözleşmeleri ile müvekkil tarafından temin edilecek ... -... ve .... ... kodlu, toplamda 49.700 mt ve 182.498,4 USD (% 8 KDV dahil ) bedelli kumaşların davalı tarafça bildirilecek adrese teslimi konusunda müvekkil ile davalı firma anlaştığını, bu sözleşmeye gore % 30 avans bedeli (54.

749,52 USD) siparişten sonra 4 ay vadeli çek ile geri kalan bedel ise sevkiyattan sonra 5 ay vadeli çek ile ödeneceğini, termin tarihinin 4 hafta sonra olacağı taraflarca kabul edildiğini, davalı yanca malın tamamının Nisan ayında teslim alınması ve ödemelerin sipariş ve teslim tarihine göre belirlenecek vadeli çekler ile yapılması gerekir iken, davalı firma yetkili çalışanı tarafından sipariş edilen mallardan yalnızca ...-...kodlu kumaşların Yenibosna adresine teslimi yine e-mail yazışmaları ile talep olunmuş ve sözleşmede kararlaştırıldığı üzere avans bedeline ilişkin çek vadesinin Haziran-2017 gerekir iken,

Kasım/2017 vadeli çekler davalıca müvekkile teslim olunduğunu, Davalı firma tarafından gerek malın zamanında teslim alınmaması ve gerekse çeklere ilişkin ödeme vadelerinin haksız olarak uzatılması hususlarının müvekkili zor durumda bıraktığını, bu durumun çözülmesi hususu elektronik ileti ortamında davalıya iletilmiş ancak karşı yanla bu hususta bir uzlaşma sağlanamadığını, davalı yanca, müvekkilce yapılan iyiniyetli tüm girişimlerin sonuçsuz bırakılması üzerine müvekkil tarafından davalı yan adına üretilip teslim için kendi depolarında beklettiği mal 3. Kişiye daha düşük bedelle zararına satıldığını,

davalının çekilen tüm ihtarlara rağmen malı teslim almamakta, mal bedelini ödememekte ve son olarak oluşan fark zararı ödemekten imtinada haksız bir şekilde kaçınması sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... Icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve davalıca iş bu takibe haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalı borçlunun Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı firma ile müvekkil firma uzun yıllardır ticaret yaptıklarını, bu sebeple çelişli tarihlerde davacıya siparişler geçildiğini buna karşılık avans mahiyetinde ödemeler yapıldığını, davalıya yapılan avans ödemeler, davalının sipariş konusu malları süresinde ve belirlenen kalitede teslim edilmemesi sebebiyle davalının uhdesinde kaldığını,

bu sebeplerle davalının cari olarak hesabında bulunan 64.866,57.USD nin tarafınca davalıya keşide edilen İstanbul ....Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu Beyoğlu ....Noterliğinin 28.07.2017 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile mücvekkilinin alacağının ödenmesi için ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarnameler muhatabında borcu olan 64.866,57.USD üç gün içinde ödenmesi taraflarına ihbar edildiğini, buna rağmen davacı karşı davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,

tarafların ticari defterlerinin ehil bilirkişilerce inceleme yapılması halinde müvekkilin alacaklı olduğu kesinlikle ortaya çıkacağını ileri sürerek, davacı karşı davalıdan ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesini, davacı tarafından haksız ve usulsüz kötüniyetli olarak açılmış olan davasının reddi ile davacının % 20 icra tazminatına mahkum edilmesini, dava, masraf yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline,

karşı dava yönünden davanın kabulü ile davacı karşı davalıdan 64.866,57.USD nin ihtarname tebliğ tarihi olan 03.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunu 4/a maddesi gereğince faiz yürütülerek müvekkiline ödenmesini, dava, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Deliller: Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası aslı dosyadadır.

Gerekçe: Dava; taraflar arasındaki sözleşmesi gereğince aralarında cari hesap ilikisi bulunmakla, buna ilişkin 73.714,07 TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı / karşı davalı vekili vekili ile davalı / karşı davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli uyaptan gönderdikleri dilekçelerinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadan tüm hak ve dava alacaklarından davadan feragat ettiklerini, karşı dava alacağı ile ilgili olarakta feragat halinde taraflarına tahmil edilecek tüm vekalet ücretlerinden feragat ettiklerini beyan etmişler etmişlerdir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır