Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1205 K.2018/15

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin davalı şirkete trafo bakım ve sistemi devreye alma, komponzasyon işlemi ve 960 KW .... .Hizmetleri verdiğini, bu hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların posta yoluyla davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturaları ihtarname ile iade ettiğini, faturalar gereğince Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalıdan bir kısım malzeme aldığını, davalıdan davalıya verdiği hizmet ve işlemlerden dolayı hakettiği alacağının ödenmediği gibi müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, alacağının da mahsup edilmediği, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu dava ile birleştirilme talep edildiğini bildirmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ....Esas sayılı dosyasının davacısının ....Tic.

A.Ş. ve davalısının ... olduğu, davanın taraflar arasındaki anlaşma gereğince verilen hizmete ilişkin faturanın tahsiline ve buna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın davalı tarafça açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ....Tic.

A.Ş. olduğu, davanın davacı .... ile davalı ....Tic. A.Ş.'nin aralarındaki ticari nedeniyle düzenlenen faturadan doğan borcunu ödemediğini, buna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ....Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davanında faturadan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, davalardan birinin davacı, diğerinin de davalı tarafından açıldığı göz önüne alındığında dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu,

dosya alacağının mahsup edilmediğine ilişkin iddiasının bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...