İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/147 K.2020/211

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2017/147Karar2020/211Tarih18 Şubat 2020Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2020
Esas no
2017/147
Karar no
2020/211
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/02/2017
Kararın yazıldığı tarih
27/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; dava dışı 3. Kişi, davalının sigortalısı, ...' a ait ... plakalı araç tarafından 21.04.2016 tarihinde ...' na ait .. olakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a TBK hükümleri uyarınca temlik ediliği, huzurdaki dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği, araçta kaza öncesine göre kaza sonrası bir değer kaybının meydana geldiği,

mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu, kazaya sebep olan taraf sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamaka mükellef olduğundan oluşan değer kaybını da karşılaması gerektiği, davalıya 20.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak müvekkiline herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığı,

bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 15/05/2019 tarihli dilekçe ile bedel arttırım talebinde bulunmuştur.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, sigortalının teminat limitinin araç başına 29.000.-TL olduğu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe genel şartları gereği yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğu, poliçe teminat kapsamının kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden araç değer kaybı ve ikame araç bedeli masraflarının sigorta teminatı dışında kaldığı, müvekkili şirketin araç hasarı için ....

Sigorta A.Ş.' ye 15.040.-TL ve 88.-TL ödeme yaptığı ve değer kaybı için ise müvekkili şirkete başvuru sonucu alınan ekspertiz raporuna göre 5.425 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Temlik belgesi,ekspertiz raporu, ihtarname sureti, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, fatura örnekleri, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Dosya teknik inceleme gerektiğinden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 05/05/2019 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiş, rapora yapılan itirazlar nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmış, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu ... plaka sayılı araç ile ilgili kazada .... plaka sayılı araç sürücüsünün olayla ilgili olarak, sigorta şirketleri arası kusur değerlendirme mutabakatında, %100 oranında kusurlu tespit edilmiştir. Mahkememizin 15.10.2019 tarihli celsesinde, İhbar olunan/davacıya temlik eden .... dinlenmiş, temlike konu alacağın neden kaynaklandığını bilmediğini, hatta temlik edip etmediğini hatırlamadığını beyan etmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; .... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, 21/04/2016 tarihli kaza nedeniyle .... plaka sayılı, ... model, .... araçta meydana gelen değer kaybının, Nisan 2016 dönemi rayiç değerleri ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek 1’ de ilan edilmiş olan Değer Kaybı Hesap Yöntemine göre ve Serbest Piyasa 2. El Değerlemesine göre 7.500.-TL olduğu,

dosyaya sunulan 06.03.2017 tarihli Mahsup Fişi açıklama kısmından, davalı şirket tarafından ...'na 05.01.2017 tarihinde, Ilıkcan Ekspertiz Hizmetleri tarafından hazırlanan 29.12.2016 tarihli araç değer kaybı raporunda tespit edilen bedel üzerinden, 5.425.-TL "Değer Kaybı Ödemesi" yapıldığı, 21.04.2016 tarihli kaza sonrası gerçekleştirilen hasar onarımı kapsamında aracın hasar onarımını gerçekleştiren kasko sigorta şirketi ..... Sig.

A.Ş.'ye yapılan ödemeyi gösterdiği, davalı şirket tarafından ödemeler yapıldığı anlaşılmış, bu haliyle yapılan ödemeler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri altında davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı ... şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı ... şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte,777,59 TL bakiye miktarının ise 15/05/2019 ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 354,00 TL'nin de yargılama gideri olarak hesaplanarak eklenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 87,27 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 125,59 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 69,72 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan 938,70 TL. yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 159,86 TL yargılama gideri ile 192,99 TL. toplam harç masrafı ki toplam 283,13 TL (3 nolu bentte yapılan iade dikkate alınarak) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.277,59 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL. yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 41,48 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kabul edilen kısım bakımından kesin, reddedilen kısım bakımında ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2020

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/147, K. 2020/211, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/147
Karar No
2020/211
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/147 K.2020/132
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/157 K.2020/51
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/161 K.2020/132
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/162 K.2020/118
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/163 K.2020/159
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/165 K.2020/169

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.