Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2018/1110

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu ve bundan kaynaklı cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince cari hesabın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirketi arasında alacağa dayanak olacak herhangi bir mal satışı ve tesliminin yapılmadığını müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatılması nedeniyle davacı aleyhine kötün niyet tazminatı hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.534,11 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK.'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı yan bilirkişi incelemesinin yapılması için belirlenen gün de ticari kayıt ve defterlerini sunmamış incelemeye davalı vekili katılmamış sadece davacı delilleri üzerinden inceleme yapılmıştır.

Bilirkişi 12/04/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiği, takip tarihi itibariyle davacının 12.534,15 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Ancak icra takibinde 12.534,11 TL davacının talebi olmak ile yine davamızın değeri 12.000,00 TL üzerinden açıldığından değerlendirme 12.000,00 TL ile sınırlı olarak mahkememizce yapılmıştır.

Her ne kadar davalının ticari defter ve kayıtları incelemeye getirilmemiş olsa da davacı tarafın 2016 mart dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalar ikinci sırada 7 adet ve 8.327,00 TL olarak, 2016 nisan dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalar 3. Sırada 11 adet ve 6.356,00 TL olarak, 2016 mayıs dönemine ait BS formunda davalı adına düzenlediği faturalarda 2. Sırada 7 adet ve 7.690,00 TL olarak tespit edilmiştir. Bilirkişi incelemesi neticesinde davacı yanın ticari defterleri, cari hesap ekstresi ve vergi dairesine sunulmuş bulunan BS formları neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin doğmuş olduğu ve davacının davalıdan alacaklı olduğuna kanaat edinilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde faturaya dayalı işlem yapıldığı, davacının bu işlemler karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borca ferilerine, faize ve davacı ile aralarındaki tüm ilişkiye itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 12.534,15 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşılmakla birlikte dava değerinin 12.000,00 TL olarak belirtilmesi nedeniyle bu değer üzerinden davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir,

bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır