İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/323 K.2018/1609

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/323Karar2018/1609Tarih6 Aralık 2018Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/323
Karar No
2018/1609
Karar tarihi
6 Aralık 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan
Dava tarihi
03/03/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı şirkete ait binanın çatı ve izolasyon işini yaptıklarını, bu nedenle düzenlenmiş olan faturaların büyük bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, ödenmeyen 20.000,00 TL için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ödeme emrininin tebliğinden sonra davalının borca faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, itirazı haksız olup itirazın iptali ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; yapılan işin ayıplı olduğunu eksik ifa edildiğini, eksik bırakılan işlerin başkasına yaptırıldığını, çatının aktığını, yeniden tadilat yapıldığını, eksik işlerin de tamamlandığını bu nedenle icra takibine konu kısmın ödenmediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile durumun tespit edileceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 1.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ... ... İstasyonunun çatısının yapımı konusunda eser sözleşmesi vardır. Davacı, davalıdan yapılan ödemeler haricinde takip miktarınca bakiye alacağının bulunduğunu öne sürmüştür.

Davalı taraf sözkonusu eserin ayıplı imal edildiğini, bu ayıpların gizli ayıp niteliğinde olup sonradan ortaya çıktığını, ortaya çıkar çıkmaz durumunda gecikmeksizin davacı yükleniciye bildirildiğini ileri sürmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilaf yapılan işin bedeli ve davacının bakiye alacağının miktarı konusunda olmayıp, ihtilaf davacının meydana getirdiği eserde ayıp bulunup bulunmadığı ve bakiye alacak miktarından ayıp dolayısıyla tenzil edilecek miktarın ne olduğu noktasındadır.

Bu bakımdan davalı tanıkları dinlenmiş ve deliller toplanmış ve mahallinde bilirkişi inceleesi keşif yapılmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.TBK'nın Eser Sözleşmesinde ayıbı düzenleyen 474.maddesine göre ; '' iş sahibi işin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içerisinde yükleniciye bildirmek zorundadır.'' Burada satım sözleşmelerinde olduğu gibi TTK 'nın ayıbı bildirim yükümlülüğünün ispatı ve sürelerine ilişkin kuralları uygulanmayacaktır.

Eser sözleşmelerinde TBK 474.maddesine göre usulüne uygun bir süre içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu, eser sahibi her türlü delili ispatlayabilecektir, bu konuda tanık deliline de dayanılabilir, bu bağlamda davalı tanıkları dinlenilmiş ve delilleri toplanmış olup, toplanan delillere göre TBK 474.maddesine uygun olarak davalıya ayıp bildiriminde bulunulduğu kanaati oluşmuştur. Yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; ... ...

İstasyonun çatısının yapım işinde ayıplı imalat bulunduğu, bu ayıp imalat nedeniyle yağan yağışlardan dolayı çatının su akıttığı tespit edilmiştir.

Davalı taraf ayıplı imalat dolayısıyla onarımı başka bir firmaya yaptırmış ve bundan dolayı da davacı tarafa iade faturası düzenleyip tebliğ etmiştir, ancak davacı taraf bu faturayı iade etmiş ve kabul etmemiştir.Mahkememizce ayıbın varlığı ve TBK 474.maddesine göre uygun süre içerisinde ayıp bildiriminde bulunduğu kabul edildiğinden tespit edilecek iş ayıp dolayısıyla bedelden tenzil edilecek miktarın ne olduğudur.

Bu konuda belirleme yapılırken mahkememizce davalının davacıya düzenlemiş olduğu iade faturasında eserde meydana gelen ayıbın miktarı ve hasar tutarı dikkate alındığında 15.000,00 TL bedelden tenzil edilmesi gerektiğinin hakkaniyete daha uygun düşeceği kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.Ayıp dolayısıyla yargılama yapıldığından yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereği Eser Sözleşmelerinde ayıp araştırılması ve yargılama yapılması alacağın likit olmasına engel teşkil ettiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE, Takibin 5.000,00 TL üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

2-Takip konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanması ayıp dolayısıyla yargılama ve araştırma yapılmasından dolayı alacak likit bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 341,55 TL harç başlangıçta alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan 369,25 TL harç, 1.082,20 TL yargılama gideri toplam 1.451,45 TL'nin kabul ret oranına göre 362,86 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/323, K. 2018/1609, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/323
Karar No
2018/1609
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/323 K.2018/1312
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/325 K.2018/1334
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/325 K.2018/796
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/326 K.2018/1169
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/326 K.2018/944
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2018/1142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.