İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/325 K.2018/1334

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/325 Esas

KARAR NO : 2018/1334

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2017

KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin davalı şirkete cari hesaplarda görülen ve icra dosyasına konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 8.781,64 TL için yapılan icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak durdurulduğunu, takipten sonraki süreçte müvekkilin yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacakları için mahkemeden davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını ve bu sürecin olumsuz olma olasılığına karşı davalının fiilen çalıştığı tespit edilen adreslerinde de ihtiyati tedbir gibi haciz işlemi tatbik edilmesini,

alacak likit olduğundan dolayı davalının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arası fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/22630 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 31.10.2016 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 08/11/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur.

Davanın ; Borçlu tarafından yapılan 08/11/2016 tarihli itirazından itibaren 20/03/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davalının ticari defter kayıtlarını sunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi tarihi itibari ile davalıdan 8.781,64 TL ana para, alacağın olduğu, faiz ve yargılama gideri bakımından mahkemenin takdirinde olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu davacının incelenen defterleri ile sabittir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK'nun 222. Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davacı taraf defterlerinin HMK 222. Maddesinde belirtilen usulde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça davalı adına 2 adet toplam 11.281,64 TL tutarlı fatura kesilmiş olup; davalı tarafça bu faturalara istinaden 2.500,00 TL tahsil edildiği ve 15.08.2016 tarihi itibari ile 8.781,64 TL davacının alacaklı olduğu davacının ticari defterleri ile anlaşılmaktadır. HMK'nun 220/3 maddesi uyarınca davacı ticari defterleri lehine delil vasfı taşımaktadır.

Davacı harca esas değer olarak 8.781.64 TL göstermiş olup işlemiş faiz noktasında bir talebi olmamıştır. Dava konusu ise bakiye kalan 8.781,64 TL alacağa ilişkindir. Davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı defter incelemeleri ile sabit olduğundan aralarında ticari ilişki olan davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturalar nedeniyle kısmi ödeme yapılması karşısında davalının icra takip dosyasındaki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından.

İstanbul Anadolu ------------------- İcra müdürlüğünün 2016/22630 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 8.781,64 TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin işin ticari iş olması ve bu husustaki talep gözetilerek takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ticari faiz üzerinden devamına karar verilmiş.

Yargıtayın yerleşim içtihatları gereğince fatura alacağı likit olmakla; asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.