Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/367 K.2018/982

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili kurumun Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin .... sayılı dosyasında işlem gören iş yeri sigortalılarından .... sigorta sicil numaralı ... ’ın geçirdiği iş kazasından dolayı vefatı nedeniyle 9/210102652 sayılı tahsis dosyası ile hak sahiplerine peşin değerli gelir bağlandığını, uğranılan kurum zararına binaen Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... Esasına kayıtlı olarak davalı ....

Hayat Konut Kooperatifi aleyhine dava açtıklarını, davalı şirketin tasfiye edildiği ve tasfiyenin tamamlandığı ve sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, kendilerine mahkeme ara kararı ile şirketin ihyası için süre verildiğini,. ...

Hayat Konut Kooperatif açısından açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek davalı şirkete tüzel kişilik kazandırılması, davalı şirketin ihyasına ilişkin kararın davalı şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının Ticaret Sicil Memurluğunca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı için iş bu davanın açıldığını, müvekkili kurumun davalı şirketten alacağı olduğunu, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde silinmiş ise de alacaklarının gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını beyan ederek tasfiye olmuş davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini,

mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinin açıklama kısmında ihyasını talep ettiği şirket ile netice-i talep kısmında ihyasını talep ettiği şirketin birbirinden farklı olduğunu, işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davalı ...

Hayat Konut Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin 16.08.2014 tarihli genel kurul ile tasfiye kararı aldığını ve bu karar 28.08.2014 tarihinde tescil edilerek 28.12.2012 tarih ve 8646 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, alacaklılara çağrı ilanları 04.09.2014, 11.09.2014, 18.9.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlandığını ancak herhangi bir alacaklı müracaatı olmadığından ve böylece kooperatifin borcu olmadığı anlaşıldığından tasfiyenin gerçekleştiğini, davacı tarafından müvekkil şirketin İhyası davasına gerekçe olarak gösterilen Bakırköy ......İş Mahkemesinin ....

E. sayılı dosyasında müvekkil şirkete ait şantiye Mali Mesuliyet Kombine Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil kooperatif tarafından şantiye sahası tüm çalışanları ile beraber Mali Mesuliyet Kombine Poliçesi ile dosyada diğer davalı ....'ya sigortalandığını, ... sigorta ile müvekkil kooperatif arasında yapılan ... nolu Ana Poliçe ve poliçenin ekinde müteveffa işçinin çalışanı olduğu diğer davalı ...

Yapıya ait tüm çalışanlar sigorta kapsamına alındığını, bu nedenlerle hukuki yarar bulunmaması sebebiyle huzurdaki davanın HMK m.115 uyarınca usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı SGK Başkanlığı tarafından davalı .... Hayat Konut Kooperatifi aleyhine iş kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsiline ilişkin olduğu, davacıya ihya davası açılması hususunda süre verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de, kooperatifin 16/08/2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 28/08/2014 tarihinde tescil, 29/12/2015 tarihinde ise tasfiyesinin sona erdiği ve ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen kooperatif aleyhine açılmış bir rücuen tazminat davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği davacının isteminin yerinde olduğu,

davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... Üye .... Üye ... Katip ...