İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/928 K.2019/271

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2017/928Karar2019/271Tarih7 Mart 2019Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2019
Esas no
2017/928
Karar no
2019/271
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/10/2017
Kararın yazım tarihi
26/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğu faturaların düzenlendiğini, ancak davacı şirketin davalıdan olan alacağı tahsil edilemeyince Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 282.090,70 TL Asıl alacak, 31.100,50 TL işlemiş faiz ve ayrıca tahsil harcı .vekalet ücreti, harç ve giderleri olmak üzere toplam 355.371,54 TL için alacak takibi başlatıldığını, icra takibi öncesi ve sonrası Davalı Borçlu ..... Ve Tic.Ltd.Şti,nin borcunu ödemediğini, davalının Bakırköy...... İcra Müd. .... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf tebligata rağmen süresinde davaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 17/05/2018 tarihli celsede, ayıp itirazlarının olduğunu, faturaların müvekkiline ulaşmadığını, ayrıntılı beyan dilekçesini sunacaklarını beyan etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, vergi kayıtları, fatura suretleri, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İŞ dosyası, BS ve BA formları/kayıtları, ihtarname suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı.....Ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ....Ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/09/2017 tarihli dilekçe ile alacağa ve ferilerine, ödeme emrinde belirtilen faize, faiz oranına, imzaya alacağa dayanak cari hesap ektresi ve buna bağlı faturalara itiraz ettiği, itiraz sebebiyle 20/09/2017 tarihli kararla takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 19/07/2018 havale tarihli rapor alınmış, sunulan rapor sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir.

GEREKÇE

Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, vergi kayıtları, fatura dökümleri, davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun her iki tarafında kabulünde olduğu, 17/05/2018 tarihli celsede davalı vekiline belirlenen gün ve saatte defter ibrazı hususunda yapılan ihtara rağmen inceleme günü defter ibrazında bulunmadığı,

Davacı-Alacaklı tarafın 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK 64. Maddeye göre zamanında açılış ve kapanış Noter tasdiklerini yaptırmış olduğundan lehine delil kabul edilmiş, davacının defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan incelemeye göre, davacı .......Ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin, Davalı ......Ve Tic.

Ltd.Şti.'den 31.12.2016 tarihi itibariyle 282.090,70 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmış, faiz talepleri bakımından davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği, ihtarnamenin 09/08/2016 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, usulüne uygun temerrüd ihtaratı olmadığı anlaşıldığından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 282.090,70 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 19.269,61 TL harçtan peşin alınan 4.502,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.766,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 102,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 80,95 TL yargılama gideri ile 4.538,90 TL toplam harç masrafı ki toplam 4.619,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 22.875,44 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 8.410,89 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2019

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/928, K. 2019/271, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/928
Karar No
2019/271
Tarih
7 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2019/279
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2019/235
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2019/227
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2019/205
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/929 K.2019/325
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/930 K.2019/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.