Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/931 K.2019/586

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmadan tekstil ürünleri aldığını ve karşılığında çek yada nakit ödeme yaptığını, ancak davalı firma sahibinin yurt dışına kaçtığını ve halen yurt dışında bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'nin borçlarını ödemek istediklerini fakat şirkete kayyum atandığından ödeyemediklerini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu bu ticaretin resmi olarak yapıldığını müvekkilinin davalıdan aldığı çekleri ciro yolu ile kullandığını fakat 15 Temmuz sonrası Bank .... kapatıldığında çeklerin müvekkiline iade edildiğini, banka kapatıldığından arkası yazılamadığını,

çeklerin arkasının yazılamamış olmasını davalı firmanın kötüye kullanarak borca itiraz ettiğini belirterek davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin haksız durduğunu itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 25.000,00 TL asıl alacak, 2.151,37 TL asıl alacak faizi, 25.000,00 TL asıl alacak, 1.966,44 TL asıl alacak faizi, 32.500,00 TL asıl alacak, 2.307,95 TL asıl alacak faizi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 14/11/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarını incelemiş, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu davacı şirket ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfının bulunduğunu ticari defter ve kayıt ve belgelerin birbirini doğruladığını, davacı şirketin davalı şirketten alacağı olmadığını dolayısıyla faizde talep edemeyeceğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin talebi doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş,Bilirkişi 03/05/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin 120.000,00 TL tutarındaki 4 adet çek asıllarını dava dosyasına sunması ve tahsilinden vazgeçmesi halinde davalı şirketten davalı şirketten 25.941,16 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin takibe konu ettiği 82.500,00 TL tutarındaki 3 adet çekin hukuki değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, bu 3 adet çekinde alacağa eklenmesi halinde davacı şirketin 108.441,16 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporu davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş yasal süresi içerisinde davalı yandan rapora karşı beyanda bulunulmamış ve ihtar sonucunda rapora itirazdan vazgeçmiş sayılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının bu ticari ilişki karşılığında muhtelif çeklerle ticaretini sürdürdüğü anlaşılmıştır, davacı tarafından 120.000,00 TL lik 4 adet çek aslı ile 82.500,00 TL lik 3 adet çek aslı mahkeme kasasına konulmak üzere dosyaya ibraz edilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 88.925,00 TL ticari ilişkiye dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır