İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/939 K.2019/671

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/939Karar2019/671Tarih20 Haziran 2019Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/939
Karar No
2019/671
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/939 Esas

KARAR NO

2019/671 Karar

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ : 05/09/2017

KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'ın Müflis ------ işçisi olarak çalıştığı, müflis şirket tarafından haksız ve bildirimsiz fesih sebebiyle İstanbul Anadolu ---.İş Mahkemesinde --- Esas sayılı dosyası ile kıdem, ihbar ve ücret alacağına dair alacak davası açıldığını, İstanbul Anadolu ---.İş Mahkemesinin 2014/325 sayılı kararı ile müvekkilinin 6362,19-TL kıdem tazminatı ve 2.032,68-TL ücret alacağı talebinin kabul edildiğini, ihbar tazminatı talebinin red edildiğini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosya ile takibe koyulduğunu, takibe konulan alacağa ilişkin ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu ----.İş Mahkemesi kararının,

ihbar tazminatı talebinin reddi yönündeki kararının bozulduğu, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda ---- Karar sayılı kararla 2.738,92-TL ihbar tazminatına hükmedildiği, Mahkeme kararının karşı tarafça temyizi üzerine mahkeme kararının Yargıtay'ca onandığı, mahkeme kararına dayanan alacağın İstanbul Anadolu ----.İcra İflas Müdürlüğünün --- İflas dosyasında ---- sıraya kaydedildiği, akabinde iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiği, müvekili alacağının mahkeme kararı ile sabit olduğu,

iflas masasının alacağının reddine dair kararların kaldırılarak 3.889,33-TL alacaklarının işçilik alacağı olması sebebiyle 1.sıraya kaydedilmesini, hak kaybı yaşanmaması için tedbiren 2.Alacaklılar toplantısına katılmalarına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----.İş Mahkemesinin 14/06/2016 tarih ve ------ Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan 2.738,,92 TL ihbar tazminatının, 677,39 TL işlenmiş faizinin, 300 TL ilam vekalet ücreti farkını , 173,02 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.889,33 TL alacağın iflas masasınca reddine ilişkin kararın kaldırılması ile alacağın --- Sırada işçi alacağı olarak masaya kaydedilmesine ilişkindir.

İstanbul Anadolu----. İş Mahkemesinin 2016/146 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Mahkemenin --- Esas, --- Karar sayılı kararı ile 6362,19-TL kıdem tazminatı ve 2.032,68-TL ücret alacağı talebinin kabul edildiğini, ihbar tazminatı talebinin red edildiğini, davacı tarafça kararın temyizi üzerine Yargıtay ----.Hukuk Dairesinin 02.02.2016 tarih ve 2014/26832 Esas, 2016/2349 Karar sayılı kararı ile ihbar tazminatı yönünden mahkeme kararının bozulduğu, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda ---- Karar sayılı kararla 2.738,92-TL ihbar tazminatına hükmedildiği, Mahkeme kararının davalı tarafça temyizi üzerine mahkeme kararının Yargıtay ----.Hukuk Dairesinini 11.10.2016 tarih ve --- Esas, ---- Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu-----.İcra İflas Müdürlüğünün ---İflas dosyasına yazılan müzekkere cevabında; davalı şirketin İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasından 19.10.2016 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının toplam 3.899,33-TL alacağının -. Sıraya kaydedildiği, akabinde de alacağın tamamının reddedildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde. İstanbul Anadolu ------.

İş Mahkemesinin --- Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan ihbar tazminatına ilişkin alacağın iflas tarihinden öncesine ilişkin olduğu, davacının alacak taleplerinin mahkeme kararına dayandığı Mahkememizce yapılan hesaplamaya göre 2.738,92 TL ihbar tazminatı, 677,39 TL işlemiş faiz, 173,02 TL yargılama gideri farkı ve 300 TL dava vekalet ücreti farkı olmak üzere toplam 3.889,33 TL nin yerinde bulunduğu,

davanın süresinde açıldığı gözetilerek davacının davasının kabulü ile davacı alacaklarının davalı müflisin İstanbul Anadolu-----.İcra İflas Müdürlüğünün 2016/75 İflas sayılı dosyasına birinci sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ; 2.738,92 TL ihbar tazminatı ve taleple bağlı kalınarak 677,39 TL işlemiş faiz, 173,02 TL yargılama gideri farkı ve 300 TL dava vekalet ücreti farkı olmak üzere toplam 3.889,33 TL nin davalı müflisin İstanbul Anadolu -----.İcra İflas Müdürlüğünün ---- iflas sayılı dosyasına birinci sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

2- Alınması gerekli 265,68- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 234,28- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40- TL. başvurma harcı, 31,40- TL peşin harcın toplamı olan 62,80- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 39,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- ---------------- Tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı Vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/939, K. 2019/671, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/09/2017
  7. Karar Tarihi : 20/06/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/939
Karar No
2019/671
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2019/643
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2019/1001
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2019/787
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/947 K.2019/852
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/950 K.2019/529
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/954 K.2019/865

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.