Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2018/848

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşıKüçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.099,00 TL asıl alacak ile 11,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.110,49 TL alacaktan, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 07/05/2018 havale tarihli raporunda; davacının 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.099,00 TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; davacının davalıya düzenlemiş olduğu 4 adet faturadan 01/09/2015 tarihli, .... irsaliye no'lu ve 01/09/2015 tarihli, .... irsaliye no'lu faturaların teslim alan kısmında imza bulunduğu.

04/03/2015 ve 03/03/2016 tarihli iki faturada teslim alan kısmının boş olduğu, 03/03/2016 tarihli faturanın vade farkı bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında vade farkı uygulanacağı hususunda bir sözleşme olmadığı ve teamülünde oluştuğuna dair bir bulguya bilirkişi incelemesinde de rastlanmadığı, imzalı irsaliye faturaları gereğince davalı yetkilisine çıkartılan isticvaba icabet edilmediği, irsaliye faturasında ismi yazılı ....'in davalı çalışanı olduğuna ilişkin SGK'na yazılan müzekkere cevabı dikkate alındığında davacının imzalı irsaliye faturaları gereğince davasını ispat etmiş olduğu,

vade farkına yönelik düzenlenen 03/03/2016 tarihli fatura ve 04/03/2015 tarihli faturalar gereğince ise, iddiasını ispat edemediği, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü hususu da ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebinde ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, kabul edilen asıl alacağın likit belirlenebilir olması karşısında davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...