İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/226 K.2018/1063

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2018/226Karar2018/1063Tarih21 Kasım 2018Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas no
2018/226 Esas
Karar no
2018/1063
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/03/2018
Kararın yazıldığı tarih
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

14/11/2006 tarihinde müvekkiline kimliği belirlenemeyen sürücünün kullandığı minübüsün çarpıp %10 oranında malul olmasına neden olduğunu, kaza ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı soruşturma sayılı dosyasına takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmayan kazada uzuv ve organ tatili ile sakat kalması nedeniyle maddi ve manevi kayıplarının söz konusu olduğunu, kaza tarihinde ...'in henüz 2 yaşında olup %10 oranında sakat kalmakla geleceğinin karardığını, davalı güvence hesabına 21/05/2014 tarihinde müracaat edilerek 27.816.00 TL ödeme yapıldığını,

bu ödemenin kurumun teminat altına aldığı bedelin çok altında olduğunu bildirerek 6100 sayılı yasanın 107 md uyarınca belirlenecek maddi tazminatın davalının yaptığı 27.816.00 TL miktarın mahsubu ile davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili kurumca yapılan aktüer hesaplama esas alınarak 02/07/2014 tarihinde davacılara ödenen 27.816,00 TL tutarındaki maluliyet tazminatına ilişkin ibranamenin davacı yanca geçersiz olduğunun ileri sürüldüğünü ancak davacı vekilinin itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını belirtmiştir.

Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama ile davalı kurum tarafından ödenen tutar arasında açık bir nisbetsizlik yok ise davanın reddinin gerektiği, açık bir nisbetsizlik var ise de ödenen tazminatın ödeme tarihindeki verilere göre güncellenmek sureti ile hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiği hususları dile getirilmiştir. dosya kapsamındaki belgelerden araç sürücüsünün ve malül küçüğün kusur durumuna ilişkin Yargıtay tarafından geçerli kabul edilen herhangi bir kusur raporunun olmadığının anlaşıldığını Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarınca kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin görüşlerinin

dikkate alındığını ve Adli Tıp Kurumu ilgili dairesinden rapor alınması gerektiğini, SGK dan davacıya yapılmış herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirtmiştir.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunca 08/01/2013 tarihli yazısına göre faili meçhul sürücünün %100 kusurlu olduğu şeklinde görüş ve kanaate ulaşıldığı, güvence hesabının mağdura %100 kusur oranıyla ödeme gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu .... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanın 07/11/2016 tarih ve ... sayılı adli bilirkişi kurulu raporuna göre kişinin meslekte kazanma gücünde kayıp / fonksiyon kaybı oranının %14.30 ve sürekli olduğu şeklinde görüş ve kanaate ulaşıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyası üzerinde aktüer bilirkişi Dr. .... tarafından hazırlanan 15/06/2017 tarihli bilirkişi raporu neticesinde davacı mağdur ...'e ilişkin ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak toplam 130.293,29 TL tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminat kaza anındaki poliçe azami teminat limiti 57.500,00 sınırlarını aştığı, ödenen tazminatların güncellenmiş tutarı 35.219,66 TL nin tenzil edilmesinden sonra davacı mağdur ... in bakiye zarar tutarının 95.644,32 TL olarak hesaplandığı,

poliçe azami teminat limiti 57.500,00 TL den 02/07/2014 tarihinde ödenen 27.816,00 TL tazminatın tenzil edilmesinden sonra davacı mağdur ...'in bakiye zarar tutarının 29.684,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilince davanın 3.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacı vekilinin 05/06/2018 tarihi itibariyle dava değerini 26.684,00 TL ıslah ederek toplam 29.684,00 TL olarak arttırdığı ıslah dilekçesinin davalı yana tebliğe çıktığı ve davalı vekilinin ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası ve toplanan delillerle birlikte aldırılan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu tespit edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 29.684,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.027,71 TL harçtan peşin alınan 51,25 TL ile 507,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.469,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 832,10 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 587,25 TL ki toplam 1.419,35 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.562,08 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/226, K. 2018/1063, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/226
Karar No
2018/1063
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/226 K.2018/699
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2018/1207
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2018/1193
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2018/1205
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/230 K.2018/1558
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2018/1004

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.