İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2018/1057

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2018/255Karar2018/1057Tarih21 Kasım 2018Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas no
2018/255 Esas
Karar no
2018/1057
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/03/2018
Karar yazım tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın 29/03/2015 tarihinde davacı belediyeye ait oto korkuluklarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oto korkuluklarının hasar gördüğünü, .... plaka sayılı araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin .... Sigorta Şirketi'ne ait olduğunu beyanla, 920,00-TL zararının doğduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan mütesilsilen tahsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....XA Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 29/03/2015 tarihinde gerçekleştiğini 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığını bu nedenle dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin ancak ZMM sigortası genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmektedir.

Davalı ... in 06/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle.

29/03/2015 tarihinde yapılan trafik kazasında .... plakala aracının çalıntı halde olduğunu çalan hırsızların kaza yapıp firar ettiğini aracın çalıntı olduğunu 06/03/2015 tarihinde yüzyıl kemal paşa polis merkezine yapmış olduğu oto hırsızlı müracaat formuyla sabit olduğunu, kaza gecesi aracı çalan hırsızların araca sahte plaka takıp D100 Cevizlibağ istikametinde bariyerlere çarpıp kullanılamaz hale getirip firar ettiğini, olay gecesi tutulan trafik kazası tutanağında da durumun sabit olduğunu, kazayı yapan hırsızlar ...., ... e karşı ...

Asliye Ceza Mahkemesinde davanın görüldüğünü belirtmiştir, beyan dilekçesinin ekinde trafik kazası tespit tutanağı, teşhis, takdir-i kıymet, oto teslim tutanağı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma, .... iddianame nolu iddianamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına yazılan 15/03/2018 tarihli müzekkeresine 21/03/2018 tarihli yanıt gelmiş olup dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Huzurdaki dava Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esası ile 05/09/2017 de açıldığı mahkememize görevsizlik ile 12/03/2018 de tevzi olduğu anlaşılmış olup kaza tarihinden dava tarihine kadar 2 yıllık süre geçmiştir, davalı sigorta şirketince cevap dilekçesinde dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığı .... plakalı aracın .... nolu ZMS sigorta poliçesine dair .... sayılı hasar dosyasının açıldığı tespit edilmiştir.

HMK 142 gereğince öninceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hakim tahkikata başlamadan önce hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def'ileri inceleyerek karara bağlar. Karayolları Trafik Kanunu M.109 gereği motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşamına uğrar.

Davacının dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tarihinin 29/03/2015 olduğu İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğünce 17/04/2015 tarihinde aslı gibidir kaşesinin vurulmuş olduğu, ... Gelirler Müdürlüğüne ithafen yazmış olduğu dilekçe tarihinin 07/08/2015 olduğu, ...

Sigorta AŞ ye 12/08/2015 tarihli hasar bedelinin ödenmesine ilişkin dilekçe gönderildiği ve ilgili dilekçenin 25/08/2015 tarihinde tebliğ alındığı yine aynı mahiyette dilekçenin 12/10/2015 tarihinde .... Sigorta AŞ ye yollanıldığı 7 gün içerisinde hasar bedelinin ödenmesinin istenildiği aksi halde borcun ödenmesine yönelik yasal yollara müracaat edileceğinin şerh edildiği, davalıya 22/10/2015 de tebliğ olunduğu, ...

03/12/2015 tarihli dilekçe ile hasar bedelinin ödenmediği ve genel hukuk hükümlerine göre tahsili için hukuk müşavirliğine havalesine yönelik başkanlık makamına dilekçe sunmuş olduğu ve ilgili davanın mahkememizde 12/03/2018 tarihinde açıldığı davacının sorumluluk sahibi davalı sigorta şirketini bildiğini kabulü ile kaza tarihinden dava açılış tarihine kadar 2 yıllık zamanaşamı süresinin dolduğu kesinleşmiştir.

Yine diğer davalı ... bakımından kaza tarihinden 23 gün öncesinde aracının çalındığının yetkili makamlara bildirildiği ve hırsızlık suçlamasından dava dosyasının derdest olduğu ve kendisinin bu zarar nedeni ile sorumlu tutulamayacağı kanunun amir hükmüdür.

Bu nedenlerle tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 920,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde davalı Aksi vekilinin ve davalı ... Bedirin yokluğunda; alacak miktarı İstinaf/Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/11/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/255, K. 2018/1057, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/255
Karar No
2018/1057
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/255 K.2018/347
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2018/977
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/256 K.2018/1472
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/256 K.2018/348
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/256 K.2018/1182
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/257 K.2018/873

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.