Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2018/905

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin .... no'lu ortağı olan davalının aidatlarını ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif yönetiminin değiştiğini, yetki karmaşası olduğunu, müvekkiline, yeni yönetimin aidatları ödemesi, eski yönetiminde aidatları ödememesi yönünde mesajlar gönderdiğini, yeni yönetimin kesinleşmesinden sonra borcunu ödemek istediğini, davacı kooperatif yetkililerinden "avukata ödeyin" diye cevap aldığını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.401,52 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 18/09/2018 havale tarihli raporunda.

Genel Kurul Kararlarının yargı kararları ile iptal edilmedikçe, yürütülmesi durdurulmadıkça bu toplantılara katılmayan veya muhalif oy kullanan ortaklar içinde bağlayıcı olduğunu, kooperatifin 29/09/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında 2012 - 2013 tarihleri arasında alınacak aidat miktarı ve uygulanacak gecikme faizi oranının tespit edildiğini, 22/02/2014 tarihli genel kurul toplantısında da 01/03/2014 tarihine kadar eski aidat miktarı üzerinden devam edip, bu tarihten itibaren aidat miktarının %25 düşürülerek ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dosya kapsamında bu kararların iptal edildiğini,

yürütülmesinin durdurulduğunu, değiştirildiğini, gösterir yargı ve genel kurul kararı bulunmadığını, davalının icra takibine yaptığı itirazını haklı kılacak bir tespit yapılmadığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça takibe konulan aidat alacaklarının 1163 sayılı Kooperatifler kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde, üye sıfatı bulunan davalıdan genel kurul kararları doğrultusunda tahsilinin talep edildiği,

davalı tarafça yapılan bir ödemeye rastlanmayıp davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağının tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...