Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının maliki bulunduğu .... plakalı aracı .... numaralı poliçe ile Karayolları ZMSS sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davalının sahibi bulunduğu .... plaka sayılı aracı ile 07/06/2017 tarih, saat 19:00 sıralarında ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ile ....

Sokağı kavşağında bölünmüş yolun karşı istikametine geçmesi sonucu dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki ve yine maliki bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, araçta zarar meydana getirdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı tespit ettirildiğini, yapılan ekspertiz çalışması ve düzenlenen eksper raporu sonucunda dava dışı aracın Sahibi ....'a 19/10/2017 tarihinde 33.000,00TL hasar bedeli ödendiğini, davalıya rücu mektubu gönderilmiş ise de bir cevap alınmadığını,

davalının ehliyetsiz olarak kullandığı aracı kendi kusuru ile dava dışı 3. şahsın aracına çarparak zarar verdiğini, müvekkil şirketin iş bu aracın hasar bedelini ödediğini, ehliyetsiz/geçerli olmayan ehliyetle araç kullanımı poliçe genel şartlarına göre sigortalıya rücu hakkı oluşturduğunu, müvekkilinin dava dışı 3. şahsa yaptığı 33.000,00TL'nin ödeme tarihi olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisine ilanen tebliğ yolu ile bildirimde bulunulmuştur. Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Davacı yanca gösterilen deliller toplanılmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Yüksek Mühendisi Adli Bilimler ve Trafik Kazaları Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı ...'dan aldırılan 02/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün ....'ın kusursuz olduğunu, dava dışı araç sürücüsüne ait oluşan hasara ilişkin tespitlerin meydana gelen kaza ile uyumlu olduğunu, hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uyumlu olduğunu, araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV hariç) 33.000,19 TL olduğunu, ... plakalı araç malikine ödenen .... hasar nolu, 19/10/2017 işlem tarihli 33.000,00 TL tutarlı eft fotokopisinin dosyada bulunduğunu bildirmiştir.

Somut olayımızda davacı şirkete sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü .... alınan bilirkişi raporuna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'unun 47/d, 52/a, 84/g maddelerini ihlal etmekle tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, geçerli sürücü belgesinin bulunmadığı, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ....'ın kusursuz olduğu, .... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 33.000,19 TL olduğu, davacının talebinin 33.000,00 TL olduğu, buna ilişkin ödemenin sabit olması bu nedenlerle taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)