KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2018
- Esas no
- 2018/505
- Karar no
- 2018/1093
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/05/2018
- Karar yazılma tarihi
- 29/12/2018
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete cari hesap ekstresine göre takip konusu asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, bu nedenle davalı şirkete Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Aldığı malların ücretlerinin ödendiğini malın bir kısmının kusurlu çıktığından dolayı davacı firmada çalışan soyadını bilmediği Serhat isimli bir kişiye iade ettiğini, Serhat isimli kişinin iade faturası kesme teklifine gerek yok hesap kapandı diyerek cevap verdiğini, karşılıklı güven neticesinde iade faturası kesmediklerini, malları iade etmelerine rağmen taraflarına borç çıkartıldığını, 392,00 TL için ödemeden kaçmayacaklarını bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı cevaba cevap dilekçesi sunmuş olup: davalının kötü niyetli olduğunu, davalının iddiasının maddi olay ile çelişkili olduğunu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia etmiş olup davanın kabulünü ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Dava, davacının, cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 392,79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının 23/11/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından HMK m.307 ve devamı maddeleri gereği feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/505, K. 2018/1093, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama