Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/53 K.2018/67

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar özetle; ...isimli şahsın 2014 yılında şirkete nakit finansman sağlamak vaadiyle şirket ortakları olan ...'ın %48 hissesi ve ...'ın %1 hissesi ile ...a ait %1 hisseyi noterden devir aldığını, fakat vaadini yerine getirmediği için genel kurul yapılmadığını, daha sonra kendilerine ve diğer ortaklara haber verilmeden, çağrısız ve tebligat yapılmadan 29.05.2014 tarihinde haberleri olmadan gıyablarında ve düzmece bir genel kurul tutanağı hazırlanıp imzalarının taklit edilerek bir genel kurul yapıldığını, akabinde İstanbul Ticaret odasından 06.06.2014 tarihinde tescil gerçekleştirildiğini, ilan yapılmadığını,

bu genel kurul toplantısı için yapılmış bir çağrı ilanı olmadığını, bu Genel Kurul şirket ortakları ..., ... ve ...'ın gıyabında yani habersiz yapıldığını, bu genel kurulda alınan tüm kararların altındaki imzalar şirket ortaklarından ... ve ...'a ait olmadığını, yani 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 447 ncı maddesine göre butlan'ı ifade ettiğini, bugüne kadar vaadlerini yerine getirmesini talep ettiklerini fakat karşılığında tehdit gördüklerini, şirket ortağı sıfatında görünen ........n şirket aleyhine ve 3. şahıslara verdiği ve vermekte olduğu zararlar nedeni ile bu davanın açılması zaruri hal aldığını,

...'nun şirkete zarar veren sözleşmeler ve temlikler yaptığını, bu temliklerin sahte olduğunu, temlik yapılan kişilere şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, düzmece faturalar ile şirketi arkadaşı olan kişilere borçlandırarak sahtecilik suçu işlediğini, ayrıca şirketin üzerindeki işyerlerinde çalışmadıkları halde akrabalarını ve arkadaşlarını giriş yaparak SGK kurumunu dolandırdıklarını, bununla ilgili SGK kurumunun ...İnşaat ve ... hakkında sürdürdüğü soruşturma olduğunu, oysa suç teşkil eden bu sahtecilik döneminde ..., ... şirkette hissedar ve yönetici durumunda olmadıkları gibi ... da yetkili olmadığını,

aynı konuda diğer ortak ...'ın mahkememizin ... dosya numarası ile devam etmakte olan ...Ltd.Şti. nin 29/05/2014 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların butlanı (Tesbiti) davası olduğu halde ... İnşaat Yönetimi bu Kanun maddesini de ihlal ettiğinnden bahisle...'ın ... Ltd.Şti. aleyhine açtığı ve devam eden mahkememizin ... sayılı dosya ile birleştirilmesini, 6102 sayılı TTK Madde 448 gereği ...

Ltd.Şti. nin 29.05.2014 tarihli genel kurulunda verilen kararların butlanı davası açıldığının ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına ve duruşma gün ve saatinin ilanen üçüncü şahıslara tebliğine, bu nedenle Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava, davalı şirketin 29/05/2014 tarihli genel kurul kararının butlanı talebinden ibarettir.

Mahkememize ait ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ...Ltd.Şti aleyhine genel kurul kararlarının butlanı davası açıldığı, davanın derdest duruşmasının 08/02/2018 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

Dava, davalı şirketin 29/05/2014 tarihli genel kurul kararlarının butlanı talebinden ibaret olup, yukarıda müşahadesi yapılan mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibatın bulunduğu, davalının yasal süresi içerisinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...