Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2022/875

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak ve gayrimenkul işi yaptığını, 22/06/2018 tarihinde davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 24.000,00 TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı sıfatıyla yer alan davalı ......'u tanımadığını, herhangi bir ticari ilişki olmadığını, senet düzenleme ve imzalama ihtimali bulunmadığını, bu nedenlerle 24.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ve çok daha önce tanıdığı ......'in emlak ofisi kurmak istediklerini bunun için nakit sıkıntısı çektiklerini söylediklerini, bir miktar paraya 'ihtiyaç duyduklarını söylemeleri üzerine ...... ile olan ahbaplığıma güvenerek kendilerine dava knnusu bono karşılığında nakit para verdiğini, ......'in vergi borcu bulunmasından dolayı kuracakları emlak ofisi üzerinde herhangi bir yasal hakkı bulunmayacağından dava konusu senedi ...'nın imzaladığını, senet üzerindeki imzanın davacı .......' ya ait olmasının haklılığını ortaya çıkartacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası, dava konusu senet aslı, imza mukayese örnekleri, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına konu kıymetli evraktan kaynaklı olarak davacının menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dava konusu senet üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için grafoloji alanında uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 04/04/2022 tarihli raporunda; İnceleme konusu, Borçlusu ..., alacaklısı ...... olan 15.11.2017 düzenleme , 01,01.2018 ödeme tarihli, 24.000- yirmidörtbin TL” tatarı senette, ... adına atılmış borçlu imzaları ile ...'ya ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu borçlu imzalarının ...'NIN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatine vardığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu senette bulunan imzaların davacıya ait olduğu tespit edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13494 E. 2016/3581 K. Sayılı 01.03.2016 Tarihli kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır