Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/684 K.2020/98

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini bir kısmını ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 7.774,08 TL asıl alacak, 643,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.417,84 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 22/07/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariyle davacının 7.774,08 TL alacağının olduğunun defter kayıtlarından tespit edildiği, davacının BS formlarının incelenmesinde iki adet faturanın KDV'siz tutar olarak 27.828 TL olarak bildirimde bulunulduğu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında mal alım satımına bağlı olarak, davacının davalı adına fatura düzenlediği, davacının 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 7.774,08 TL faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun tespit edildiği,

her ne kadar davalı davaya cevap vermemiş ise de, takip dosyasında yaptığı itirazda, "alınan ürünlerin defolu olduğunun şirkete bildirildiğini ve çok defolu olan ürünlerin iade faturası kesilerek alacak iddiasında bulunana iade edildiğinin" beyan ettiği, davalının icra takibine yaptığı itirazda borcun varlığını inkar etmediği ancak ayıp nedeniyle iade faturası kesildiğini beyan etmesi karşısında, ticari defterlerinin incelenmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, ayıp ve iade faturasına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından,

davalının 7.774,08 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğünün ispatlanamaması nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddine, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

31/01/2020 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır