İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2019/581

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2018/691Karar2019/581Tarih18 Haziran 2019Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2019
Esas no
2018/691
Karar no
2019/581
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/07/2018
Kararın yazıldığı tarih
22/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; müvekkili kooperatif genel kurul kararı gereği ticaret merkezinde ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500,00 TL, ikinci uyarıda 1.000,00 TL, üçüncü defada ise 2.000,00 TL ceza verilmesine devam edilmesine oy birliğiyle karar verildiğini ve bu karar uyarınca ortak alanlara mal koymak suretiyle işgal eyleminde bulunan davalının şifaen defalarca uyarılmasına rağmen malları kaldırmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine 21/05/2011 tarihli kooperatif olağan genel kurul toplantısının 15.maddesi uyarınca yönetim kurulunun kararına istinaden ceza makbuzları kesildiğini,

cezaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamı ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, safahatta davalının müvekkilinin kooperatifin üyesi değil kiracı olduğunu beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili özetle; müvekkilinin ortak alanlara mal koymasının söz konusu olmadığını, kesilen para cezalarının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ceza makbuzlarının kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuş, safahatta müvekkilinin kooperatif üyesi değil kiracı olduğunu beyan etmiştir.

Dava dosyası Kapatılan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ( Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesi)'nin görevsizlik kararı üzerine Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin........ Esas sayılı dosyasında yargı hallinin çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Daire Başkanlığının 09/07/2018 tarih ........ sayılı ilamı gereğince 6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22 maddeleri gereğince Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olmakla mahkememizin ...... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatif tarafından uygulanan para cezasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali, takiplerin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Davacı kooperatife ait 25/01/2011 tarihli 2010 yılına ait olağan genel kurul tutanakları ile tüm bilgi ve belgeler, tapu kaydı, kooperatif ana sözleşmesi, kooperatife ait defter ve kayıtlan, ceza makbuzları, taahhütname ve Bakırköy............İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası, görevsiz mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı ......

İş Yerleri Yapı Kooperatifin Genel Kurul kararlarının iptal edilmediği, davalı .......Ticaret ve San. Ltd. Şti'ne kesilen ceza tutarlarının davacının yasal kayıtlarına usulüne uygun olarak işlendiği ve ortak hesabı olarak 3.500,00 TL alacaklı olduğu, kesilen cezanın fiiliyatı ve geçerliliği, keşif sonrası teknik bilirkişi tarafından yapılan ölçü, tespitlerle kesinlik kazandığı, kesilen cezanın genel kurulun oy birliğiyle alınan gündem maddesine dayandığı,

Davacı kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurul tutanağının 15.maddesinin 5 fıkrasında ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi, ilk defasında 500,00 TL, ikinci uyarıda 1.000,00 TL, üçüncü defasında ise 2.000,00 TL ceza kesilmesine devam edilmesini önerildiği ve önergenin oy birliği ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatif tarafından davalı şirkete 12/07/2013 tarihinde 500,00 TL, 02/08/2013 tarihinde 1.000,00 TL, 27/08/2013 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere üç adet ceza kesildiği, ceza makbuzlarının davalı şirkete tebliğ edilmediği, 2. ve 3. cezaların kesilebilmesi için ilk ceza makbuzunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından Bakırköy .......İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 500,00 TL üzerinden iptaline, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ....... İcra Müd....... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 500,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talep ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,

2-Peşin alınan 43,35 TL harçtan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 1,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 500,15 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 69,87 TL. yargılama gideri ve 72,35 TL harç masrafı olmak üzere toplam 142,22 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca uyarınca hesap edilen 500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan 170,00 TL. yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 146,23 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair kabul ve reddedilen kısım üzerinden kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/691, K. 2019/581, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/691
Karar No
2019/581
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2019/553
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/692 K.2019/470
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2019/447
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2019/641
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/694 K.2019/460
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2019/564

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.