Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/736 K.2019/1052

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün satışları yapıldığını, düzenlenen faturaların e- tebligat ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, iki adet faturada toplamda 151.525,70 TL alacaklı bulunduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 49.294,11 TL fatura alacağı, 133,50 TL geçmiş gün faizi, 102.231,59 TL fatura alacağı, 110,75 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 151.769,95 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi 19/08/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın takip ve dava konusu fatura içeriğinin davalı tarafından Vergi Dairesine beyan edildiği, dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura muhteviyatına ve bedele davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit ettiği anlaşılmıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, Vergi Dairesi kayıtları, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının davalı şirkete mal sattığı, karşılığında 04/05/2018 tarih ..... numaralı 49.294,11 TL bedelli ve 10/05/2018 tarih ..... numaralı 102.231,59 TL bedelli fatuaların düzenlendiği, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği,

davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ispatlanamamış ise de, Vergi Dairesinden celp edilen kayıtların incelenmesinde davalının BA formu ile 2018 döneminde dava konusu iki adet faturayı (KDV hariç 128.411 TL) beyan ettiği anlaşılmakla, davalının Vergi Dairesine yaptığı bildirim karşısında davacının davasının ispatladığı kanaatine varılmakla faturaya konu asıl alacaklar yönünden davalının İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazının iptaline, takip tarihi öncesi davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz yönünden davacının davasının reddine,

davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır