Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/877 K.2018/1196

. T.C.

BAKIRKÖY

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/877 Esas

KARAR NO : 2018/1196

.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2018

KARAR TARİHİ : 21/12/2018

KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığını, .... Nakliyat tarafından düzenlenen tesellüm fişinin teslim alan kısmında dava dışı ....yazdığı, dava konusu fatura içeriğindeki malları teslim aldığı iddia edilen dava dışı ....ile müvekkili arasında bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.648,32 TL asıl alacak, 489,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.138,01 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında dava tarihinden sonra davalı tarafça ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş olup, buna ilişkin tahsilat makbuzları da dosyaya sunulmuştur.

Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, iptali talep edilen takibe davalı tarafından 15/08/2018 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine eldeki davanın 19/09/2018 tarihinde açıldığı ve dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarından 30/09/2018, 23/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde yapılan ödemeler ile dava tarihinden sonra davalı tarafça yapılan ödeme neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacak faturaya dayalı olup, belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş,

davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...