KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Mart 2019
- Esas no
- 2018/901 Esas
- Karar no
- 2019/330
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/09/2018
- Karar yazılma tarihi
- 11/04/2019
Karar Metni
598 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; enerji bedelinin tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, davacının, enerji bedeli alacağının alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.567,88 TL enerji bedeli, 366,61 TL gecikmiş gün faizi, 65,99 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.000,48 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 04/02/2019 havale tarihli raporda; taraflar arasında... tesisat numarası için 15/10/2015 tarihinde elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 5. Maddesi gereği davalının tesisatta tüketilen elektrik bedelini davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, takibe konu faturaların aylık tüketimler doğrultusunda davalı adına tahakkuk ettirildiğini, davacının takip tarihi itibariyle 1.567,88 TL enerji bedeli, 194,85 TL gecikmiş gün faizi, 35,07 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.797,80 TL yönünden alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında sözleşme olduğu, sözleşmenin 5.maddesine göre tüketilen elektrik bedelinin davalı tarafça ödenmesi gerektiği, takibe konu faturaların aylık tüketimler doğrultusunda tahakkuk ettirmiş olduğu anlaşılmış, mahkememizce yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara itibar edilerek davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak,
işlemiş faiz ve faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.797,80 TL elektrik enerjisi kullanım bedeline dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının bu miktar yönünden kısmen iptaline, enerji bedelinin aylık kullanıma uygun olup olmadığı bilirkişi incelemesiyle tespit ettirilmiş olup, alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/901, K. 2019/330, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama