Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/981 K.2019/893

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili özetle; davacılardan .......'in resen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri İstanbul ticaret sicil müd......... sicil nosunda sicile kayıtlı bulunan ........ İnşaat San. Tic. Ltd.Şti nin ortaklarından biri olduğunu, şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ........'in 26/03/2002 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının ......., ......., ve ....... olduğunu, mirasçılardan .......'in 11/10/2017 tarihinde vefatı üzerine geriye mirasçı olarak .......ve .......

Kaldığını, davaya konu olan şirketin sermaye arttırımı yapılmadığından resen terk nedeniyle sicilden terkin edildiğini ancak tasfiyesinin tam olarak tamamlanmadığını, tüzel kişiliği adına halen tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın devir işlemleri ve tasfiye yapmak üzere şirketin ihyasına ve şirket ortaklarından olan davacı .......'in tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ........ Müdürlüğü vekili özetle; müvekkilinin işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, mahkemelik olmaksızın şirketin tekrar sicile tescil etme yükümlülüklerinin olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Maliye Bakanlığı Yoklama fişi, ........ ve tapu kayıtları, Silivri Vergi Dairesi kayıtları ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ........ kaydına göre, ........ İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi''nin TTK. Geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin ........ numarasının ........ iken adres değişikliği nedeniyle 448/Silivri olarak değiştiği anlaşılmıştır. Celp edilen 30/11/2018 havale tarihli tapu kaydına göre, İstanbul İli, ....... İlçesi, ........ Mah. ....... Mevkii, .... Ada, ..... Parsel, .... nolu bağımsız bölümlü taşınmaz malikinin, ihyası istenen ........ İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, ........ İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi''nin ihyası isteminden ibarettir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ........ dosyası, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar 31/07/2013 tarihinde ........ İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticaret sicilden terkin edilmiş ise de şirket adına kayıtla İstanbul İli, ....... İlçesi, ........ Mah. ....... Mevkii, ....... Ada, ... Parsel, .... nolu bağımsız bölümlü taşınmazın bulunduğu, söz konusu taşınmazın tasfiyede değerlendirilmediği, bu haliyle tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalının yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ......... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ........ · ¸(e-imzalıdır)