Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2020/500

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

05/11/2017 tarihinde dava dışı ...... 'un sevk ve idaresinde olan davalı sigorta şirketine sigortalı olan ....... plakalı araçta yolcu durumunda bulunan müvekkilinin, meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, uzun süre tedavi olmak zorunda kaldığını ve hastane masrafları, ilaç, yol ve SGK tarafından karşılanmayan pek çok tedavi giderleri için para harcamak zorunda kaldığını, mesleğini yapamaz duruma geldiğini, Sağlık Kurulu Raporu ile %7 oranında engelli olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ....... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden poliçeden kaynaklanan maddi tazminatın istendiğini,

ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin zararlarının teminat limitince karşılanması gerektiğini belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu ve dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 28/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, 28/07/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır