Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/631 K.2020/519

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin davalı borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki kapsamında davalı borçluya mal satışı yaptıklarını fatura konusu malları teslim ettiklerini müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiklerini, müvekkil şirketin bu kapsamda davalı taraftan 8.565,86 TL alacaklı olduğunu davalı borçluya yapılan uyanlara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve cari hesap borcunu ödemediklerini, borçlu aleyhine Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalının haksız, dayanaksız olarak icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketin arasında hukuki ilişkinin kurulduğunu davacı tarafa hak ettiği her türlü hak ve alacağın ödendiğini beyanla davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/02/2020 görüldü tarihli dilekçesinde, davalarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır