Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2021/38

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkili arasında taşımacılık üzerine cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından her ne kadar fatura düzenlenmiş ise de faturaya konu malların teslim edilmediğini, irsaliyeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun var olması halinde muaccel olmadığını, borcun likit olmadığını alacaklının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının vâki itirazının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...... Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 19.012,26 TL asıl alacak, 1.005,57 TL faiz olmak üzere toplam 20.017,83 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

22/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalının ticari defterlerini sunmadığını, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 19.012,26 TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalı şirket arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğu, taraflar arasında imzalanan ve davalının inkar etmediği sözleşmede, "anlaşmazlık durumunda müşteri, UPS'nin kanuni ve ticari defterleri ile taşımaya ait tüm kayıt ve belgelerini kesin delil olarak şimdiden kabul eder" hükmünün bulunduğu, her iki tarafın tacir olduğu ve sözleşme hükümlerinin her iki taraf için bağlayıcı olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre 19.012,26 TL davalının borçlu olduğu,

davalı şirketin davacı şirket yönünden 5 adet belge karşılığı 8.697 TL tutarında BA bildiriminde bulunduğu, HMK 222. maddesi uyarınca taraflara bilirkişi incelemesi günü defterlerini hazır etmeleri aksi halde ibraz eden tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerine itibar edileceğinin ihtarına rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşıldığından, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacının ticari kayıtları uyarınca davacının 19.012,26 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından,

davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır