Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/658 K.2019/1138

Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesi'nin ....... esas,...... karar sayılı ilamında verilen görevsizlik kararına istinaden mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel nakdi gayrinakdi sözleşme imzalandığını, İstanbul ...... İcra Dairesinin ....... ve ...... esas sayılı takip dosyaları ile davacıya ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri çıkartıldığını, alacaklı tarafından aynı borç için yapılan her iki takibe her iki icra emrine her iki borca itiraz ederek hem takiplerin hem de icra emirlerinin ayrı ayrı iptal edilmesini, alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödeme yapılmış ise istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında genel nakdi, gayri nakdi kredi sözleşmesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davacı borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafça başlatılan takiplerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve fazla yapılan ödemenin istirdadı istemlerine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup, somut olayda açılan davanın menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığı,

arabuluculuk şartının sonradan tamamlanabilen bir dava şartı olmadığı, davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ....