İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/755 K.2021/544

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/755Karar2021/544Tarih24 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2021
Esas no
2019/755 Esas
Karar no
2021/544
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
21/12/2018
Kararın yazıldığı tarih
12/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... Hırdavat San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ....... plakalı araç, müvekkili ...... Sigorta A.Ş. nezdinde 22.01.2018 - 22.01.2019 vadeli, ....... sayılı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 19/05/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ......... adına kayıtlı ve davalı ......

Sigorta A.Ş. tarafından trafik ZMSS poliçesi ile sigortalı ....... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu hasara maruz kaldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın, sigortalı aracın hasarlanmasına ve kazaya sebebiyet veren ....... plakalı aracın bakım - onarım için bırakıldığı ......... isimli işyerinin sahipleri olup;

servis çalışanı davalı ... kazayı servise bırakılan ....... plakalı araç servisin uhdesinde iken, aracı kullandığı sırada kazayı yaptığını, elyazılı beyanı ile ikrar ettiğini, kazada ....... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın %100 oranında kusurlu olduğunu beyan ile 25.000,00 TL kasko hasar tazminatının, 12.06.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilini tazminat alacağın tahsilini temin bakımından davalılar adına kayıtlı motorlu taşıtlar,

menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak, H.M.K.nun 389, 391 -392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir, İ.İ.K.nun 257 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini neticeten davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Plakalı aracın maliki, işleteni olmadığı gibi bakım ve onarım yükümlülüğü altında da olmadığını, yetkisiz kişilerce müvekkiline ait antetli kağıt ve kaşe kullanılması suretiyle müvekkilinin hukuki sorumluluğuna gidilmeye çalışıldığını, kazaya sebebiyet veren .......

Plakalı aracın tamir, bakım ve onarımının müvekkillerince yapılmadığını, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur durumunun, davacıya sigortalı aracın park yasağı olan bir yerde park halinde olup olmadığı hususlarının, kaza mahallinde keşif yapılması suretiyle incelenmesi gerektiğini, davacı tarafça ....... Plakalı araçta meydana gelen hasarın 25.000,00-TL ile giderildiğinden bahsedilmişse de söz konusu onarım bedelinin çok fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, .......

Plakalı aracın 23.11.2017 / 2018 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile dava dışı ...... Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davanın kabulü ihtimalinde müvekkili ile ...... Sigorta arasında doğabilecek rücu ilişkisine istinaden davanın ...... Sigorta A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini beyan ile, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Plakalı aracın maliki, işleteni olmadığı gibi bakım ve onarım yükümlülüğü altında da olmadığını, yetkisiz kişilerce müvekkiline ait antetli kağıt ve kaşe kullanılması suretiyle müvekkili nin hukuki sorumluluğuna gidilmeye çalışıldığını, kazaya sebebiyet veren .......

Plakalı aracın tamir, bakım ve onarımının müvekkillerince yapılmadığını, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur durumunun , davacıya sigortalı aracın park yasağı olan bir yerde park halinde olup olmadığı hususlarının, kaza mahallinde keşif yapılması suretiyle incelenmesi gerektiğini, davacı tarafça ....... Plakalı araçta meydana gelen hasarın 25.000,00-TL ile giderildiğinden bahsedilmişse de söz konusu onarım bedeli çok fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, .......

Plakalı aracın, 23.11.2017 / 2018 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile dava dışı ...... Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davanın kabulü ihtimalinde müvekkili ile ...... Sigorta arasında doğabilecek rücu ilişkisine istinaden davanın ...... Sigorta A.Ş. ne ihbarını talep ettiklerini beyan ile, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş, ancak duruşmalara katılım sağlanmıştır.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, Davutpaşa Vergi Dairesi kayıtları, SGK dökümleri, vergi levhası, kasko poliçesi, ifade tutanakları, ekspertiz raporu, araç hasar fotoğrafları, araç teslim belgesi, ibraname, temlikname, davacının ödemesine ilişkin dekont, sigortalı araca ait trafik tescil belgesi, kazaya karışan araçların trafik sicil kayıtları, davalıya ait yazılı ikrar, rücu talep yazısı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ve ..... Karar sayılı 26/04/2019 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi sonucunda 10/10/2019 tarihinde mahkememiz işbu esasına kaydedilmiştir. Dava, davacının, 19/05/2018 tarihli gerçekleşen haksız fiilden kaynaklı kasko hasar tazminatının TTK 1472. maddesi uyarınca hasara sebebiyet veren davalılardan tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler Adli Bilimler ve Trafik Kazaları Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi ....... ve Sigorta ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Emekli Sigorta Baş Hukuk Müşaviri ....... 30/10/2020 tarihli raporunda.

Dava konusu (....... plaka sayılı ....... marka/tip, 2006 model araç) park halindeki aracın olayda etkenliğinin - kusurunun bulunmadığını, davalı sürücü ...’ın (....... plaka sayılı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, 19/05/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğrafları dikkate alındığında ....... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının 25.000,00-TL olabileceğini, davalı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden tutarın.

25.000,00-TL x %100 kusur oranı = 25.000,00-TL olabileceğini, davacı ...... Sigorta A.Ş’nin TTK 1472 maddesi kapsamında sigortalısnın haklarına halef olduğunu, KTK madde 104 geregince Oto Servis sahibi bulunan ... ve ...’ın diğer davalı araç sürücüsü ... ile birlikte meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücü ... yönetimindeki ....... plaka sayılı ...... marka 1991 model araç ile D-100 Karayolunu takiben Zeytinburnu istikametine seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve yol özelliklerini de dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp, uygun viteste ve tehlike yaratmayacak şekilde seyrine özen göstermediği,

beyanından da anlaşılacağı üzere sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sürüklenip park halindeki araca çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/b maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, sürücünün beyanı da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda hasarın 25.000,00-TL olabileceği hesaplanmış olup mahkememizce bu konuda rapora itibar edilmiştir. Davacı dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödeme uyarınca TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Davalıların husumet itirazları KTK 104. Maddesi gereğince reddedilmiş davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 25.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.707,75-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 426,94-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.280,81-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 426,94-TL peşin harç olmak üzere toplam 462,84-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.867,45-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalılar vekilinin ve davalı asil ...'ın yüzende açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/755, K. 2021/544, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirlmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/755
Karar No
2021/544
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/756 K.2021/776
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/757 K.2021/427
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/759 K.2021/620
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/760 K.2021/619
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/760 K.2021/484
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/761 K.2021/519

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.