Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2021/60

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı arasında, müvekkilinin yapımını üstlendiği, inşaat işi gereği her türlü malzemenin davalı taraftan karşılanması hususunda yapılan anlaşma doğrultusunda cari hesaba göre davalıya toplamda 2.152.000,00 TL ödeme yapıldığı halde eksik malzeme gönderildiği, müvekkilinin sözleşme ile yapımını üstlendiği işi ihlal etmemek için bedelini ödediği halde teslim alamadığı malzemeleri piyasadan daha yüksek rakamlarla temin edip inşaatı tamamladığı,

icra takibi başlatıldıktan sonra tarafların yeniden hesaplama yaptıkları ve müvekkilinin dava konusu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu konusunda sözlü mutabakat sağlanmasına rağmen borçlu tarafça takibin tamamına itiraz edilmiş olup, Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde 69.159,52 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiş, ancak vekili duruşmalara mazeret dilekçesi ibraz ettiğinden herhangi bir beyanda bulunmamıştır..

Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 483.221,79 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 10/12/2020 havale tarihli raporunda.

320 G010 Satıcılar hesabı cari hesap ekstresine göre davacı firmanın verilen avanslardan dolayı davalı firmadan 31/12/2018 tarihi itibariyle 387.788,01 TL alacağının göründüğünü ve alacağın tahsil edilememesi nedeniyle 06/09/2019 tarihinde davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalı firmanın 14/11/2019 tarihinde davacı firmaya düzenlemiş olduğu 149.182,60 TL ve 169.445,89 TL tutarındaki faturalardan dolayı verilen avanslardan dolayı davalı firmadan alacağının 69.159,52 TL'ye düştüğünü ve davanın da 17/02/2020 tarihinde bu tutar üzerinden açıldığının anlaşıldığını,

davacı firmanın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, davalı firmaya vermiş olduğu avansların takip edildiği 159 G010 no'lu verilen avanslar hesabına göre de davacı firmanın, davalı firmadan 14/11/2019 tarihi itibariyle 69.159,52 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapı malzemeleri alım satımı gerçekleştiği, buna istinaden taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu ve davacı tarafça avans olarak verilen miktarlardan dolayı davalıdan alacaklı gözüktüğü daha sonra davalı tarafça düzenlenen faturalar doğrultusunda yapılan mahsuplar nedeniyle davacının, faturalara istinaden vermiş olduğu avanslardan dolayı davalıdan 69.159,52 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...