KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas no
- 2020/329 Esas
- Karar no
- 2022/119
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 11/06/2020
- Kararın yazıldığı tarih
- 01/03/2022
Karar Metni
691 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ......... Kargo San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ....... Taşımacılık Dağıtım İnş. Oto. San. Tic Ltd. Şti arasında kurulan taşıma komisyonculuğu sözleşmesine binaen, müvekkil şirket davalı şirket adına birçok karayolu taşımacılığı hizmeti yaptığını, işbu taşımacılık hizmetlerinin toplamda karşılığı olan 20.284,86TL taşımacılık bedeli davalı şirketçe müvekkiline ödenmediğini, davalı ....... Taşımacılık Dağıtım İnş.
Oto. San. Tic Ltd. Şti. bu borcu ödemediğinden dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası, incelemeye sunulan faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı davacının alacağının tahsili için başlatmış olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.284,86.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Talimat sayılı dosyasından aldırılan 30/11/2021 havale tarihli, SMMM ...... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usule uygun tutulduğu, dava ve takip tarihi itibariyle davacının 20.284,86.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma ilişkisinin gerçekleştiği, buna ilişkin düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde bulunduğu, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının davaya ve bilirkişi raporuna cevap vermediği,
rapora karşı itiraz hakkından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği de anlaşılmakla davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 20.284,86.-TL cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,
bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/329, K. 2022/119, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama