KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Mart 2021
- Esas no
- 2020/447 Esas
- Karar no
- 2021/372
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 17/07/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 21/04/2021
Karar Metni
775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalının, müvekkiline borcunun bulunduğunu, borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.572,83 TL asıl alacak, 62,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.635,05 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 25/01/2021 tarihli raporunda; davacı tarafından tanzim edilen tüm faturaların davalı defterlerine işlenmiş olduğunu, davacı faturalarının toplam tutarının 33.631,25 TL olup, davalı tarafından 24.058,43 TL ödeme yapıldığının taraf defterlerinden anlaşıldığını ve takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 9.572,82 TL alacaklı olduğunu, faturaların büyük bir çoğunluğunun BA/BS bildirim sınırı altında kaldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça davalıya satılan mallara ilişkin düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre de, davacı şirkete 9.572,82 TL tutarında borçlu gözüktüğü, taraf defterlerinin alacak borç hususunda uyumlu olup, davalı tarafça defterlerine kaydedilen faturalardan dolayı ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmayıp davacı asıl alacak miktarı yönünden davasında haklı bulunmuş olup, her ne kadar alacağın tahsili talebiyle davalıya ihtarname göndermiş ise de, ihtarnamenin tebliğ şerhi ibraz edilmediğinden işlemiş faize ilişkin talebi yerinde görülmemiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.572,83 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/447, K. 2021/372, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama