Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/807

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 22.009,80 TL tutarında

alacaklı olduklarını, davalı şirketten doğan bu alacaklarını Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü’nün

.......... esas sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, borçlunun icra dosyasına

itirazı nedeniyle takibin durduğunu,

davalı borçlu şirketten 22.009,80 TL olan alacaklarına icra takip tarihinden sonra uygulanacak reeskont avans faizi ve alacaklarının likit ve muaccel olmasından dolayı İİK.67/2 maddesine göre

icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği konusunda talepleri olduğunu, Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ..........

esas sayılı dosyasıyla yapılmış takibe karşı davalı itirazının iptal edilmesini, takibin devamına karar verilmesini , davalının haksız itiraz etmesi nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar

tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

11/01/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;

-Davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında ticari defterlerini fiziki olarak tuttukları, 6102 sayılı TTK'nın ilgili maddeleri gereği yapılması zorunlu açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine yapılması zorunlu 2019 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikini kanuni süresinde yaptırdıkları, 2020 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresinin ise 30.06.2021 tarihi olduğu, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlerine göre uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

-Davalı şirketin ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde kesin mehil verilmesine rağmen ibraz etmedikleri,

-Taraflar arasında 2019 yılının Temmuz ayında başlayan ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından çıkarılan hesap hareketlerine göre davalı şirketten icra takip ve dava konusu ettiği 22.09,80 TL tutarında alacaklı göründüğü,

-İlgili vergi daireleri tarafından gönderilen BA-BS formlarının mukayese edilmesi neticesinde tarafların birbirini teyit ettiklerinin tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece ......... İcra Dairesinin ......... esas sayılı dosyası, tarafların vergi dairelerinden istenen BA-BS formları, İstanbul SGK İl Müdürlüğü Esenyurt SGM'den gelen kayıtlar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ticari defter ve kayıtlarından doğan alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında temmuz 2019 döneminde başlayan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya makina kiralama hizmeti sunduğu bunun sonucu olarak da makinaların davalıya teslimine dair araç teslim tutanağı adı altında belge düzenlendiği, davacının bu hizmet karşılığında dava ve takibe konu faturaları düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu,

davalı şirket yetkilisinin inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava ve takibe konu faturalardaki hizmetin davalıya teslim edildiğini ispat yükü davacı tarafta olup, bir kısım sunulan sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, imzalar yönünden davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verildiği, davalı şirket yetkilisinin isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, davacı ticari defterleri, fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca davacının davasını belgelendirilen ve tarafların ba-bs formları ile birbirini teyit eden faturalar yönüyle ispatladığı ve davalıdan, ......... numaralı faturalar toplamı olarak 17.798,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,

Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü’nün .......... E. sayılı takip dosyasında, davalının 17.798,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .......... Hakim ........... · (e-imzalıdır) (e-imzalıdır)