KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2021
- Esas no
- 2020/623
- Karar no
- 2021/238
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 13/07/2020
- Kararın yazıldığı tarih
- 18/03/2021
Karar Metni
707 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; ihyası talep olunan ...... Reklam İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, müvekkili tarafından Bodrum ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ...... ...... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. Müdürünün mal beyanını bildirmesi üzerine ...... İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den olan alacağının tahsili amacıyla, icra dairesinden alınan yetki ile Milas ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 23/05/2011 tarihinde ...... İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı dava açıldığını, ihtilafın çözümü için ....... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin defterlerinin incelenmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığnıı, müdürlükçe verilen cevabi yazıda şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiğini, Milas ...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ...... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd.
Şti.'nin ihya edilmesine ilişkin dava açmaları için dört hafta kesin süre verildiğini beyan ederek ...... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ... vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında; ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Milas ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine Bodrum ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu ...... ...... İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Müdürü ...... icra dosyasına mal beyanı olarak ...... İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd.
Şti.'den alacağını beyan ettiğinden Milas ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile, dava dışı taşerondan alacaklı olan kişi tarafından İİK'nın 120/2. maddesi gereğince alacak davası açıldığı, alacak davasının varlığına rağmen ....... İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin tasfiyesinin tamamlanıp şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/623, K. 2021/238, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama