Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2021/1103

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; ......... Denizcilik ve Tic A.Ş. ve ....... Denizcilik A.Ş. Tarafından, müvekkili ......... 'ün eksik gösterilen günlerin tespiti için İstanbul .......... İş Mahkemesininin ......... esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, dava açıldıktan sonra şirketin kaydının terkin olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle mahkemece şirketin ihyası davası açılması hususunda süre verildiğini, Müvekkilinin, ......... Denizcilik ve Tic A.Ş. ve .......

Denizcilik ve Tic A.Ş. isimli şirketlerde çalışmış ise de, ........ Denizcilik ve Tic A.Ş. adlı şirktin daha sonra ....... Denizcilik A.Ş. ismi ile devam ettiği ve son olarak Tasfiye Halinde ....... Denizcilik Ve Ticaret A.ş. olarak tasfiye edildiği ve tasfiye memurunun....... olduğunu, beyan ederek Tasfiye Halinde .......

Denizcilik Ve Ticaret A.ş.nin ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ve/veya şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....... yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ....... Denizcilik Ve Ticaret A.ş.'nin ihyası isteminden ibarettir.

Celp edilen ticaret sicil kaydına göre, Tasfiye halinde ......... Denizcilik Ve Ticaret A.ş. Nin son tescilini 04/07/2001 tarihinde yaptırdığı, şirketin İstanbul ........ Asliye Ticaret Mah. 10/07/2006 tarih ve ........ esas sayılı saat 16:00 itibariyle iflasına karar verildiği, iflasının İstanbul ......... İflas Müd. 10/07/2006 tarih ve ......... iflas sayılı kararı yürütüldüğü, eski ünvanının......... Deniz Ticaret Ve Nakliyat A.ş. , ........ Denizcilik Ve Ticaret A.ş olduğu bildirilmiştir.

Celp edilen İstanbul ......... İflas Dairesinin 14/06/2021 cevabi yazısında, iflas dosyasının açık olduğu ve işlemlerin müdürlükçe yürütüldüğü bildirilmiştir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ....... İş Mahkemesininin ......... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

09/12/2021 Başkan ......... · ¸(e-imzalıdır) · Üye.......... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ......... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ....... · ¸(e-imzalıdır)