Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/861 K.2024/860

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan .... Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesinin 04/12/1985 tarihinde onaylandığını, 20/12/1985 tarihinde tescil edildiğini, 26/12/1985 tarihli gazetede yayınlanarak ilan yapıldığını, ... Belediye Başkanlığı ile yapılan protokol hükümleri doğrultusunda, kooperatife tahsis edilen arsalardan bir kısmının tapusunun, rızaen verildiğini, önemli bir kısmının tapu devir işlemi ile yapılmadığından ..... Yapı Kooperatifi tarafından .....

Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi aleyhine, tapu iptali ve tescil davaları ikame edildiğini, tahsis konusu bir kısım taşınmazların kooperatif adına tescili sağlandığını, tahsise konu taşınmazlardan bir kısmının ise, imara kapalı olması nedeniyle parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının bedele dönüştüğünü, davacıların davalı Kooperatifi üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacılar'a 07/04/1991 tarih, 97 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile, özel parselasyon krokisine göre ....

Köyü, ..... ada, 20 parsel sayılı taşınmazın, 1/3 oranında tahsis edildiğini, Kooperatif tarafından Hazine'ye ve Belediye aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında dava konusu taşınmazların Kooperatif'e adına tesciline kararı verildiğini, dava konusu taşınmaz davalı ...

Belediyesinin, davalı Kooperatif adına kayıtlı iken 11/06/2018 tarih, .... yevmiye numarası ile 60.450,30-TL Belediye lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, dava konusu ... .... ada, 71 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ...

Belediye lehine konulan 11/06/2018 tarih, .... yevmiye numaralı 60.450,30-TL tutarındaki ipoteğin karşılıksız olduğunun tespiti ile kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Kooperatif vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının kaldırılmasını talep ettiği dava konusu ipotekle alakalı davalı müvekkilin alacaklı ya da borçlu olmadığını belirterek, davanın usulden ve husumetten reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Belediyesi vekilinin cevap dilekçesinde özetle,

Görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın konusunun bulunmadığını, davacıların ipotek bedelini müvekkil Belediye veznesine ya da hesabına yatırmadıklarını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Beylikdüzü Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul .... İdare Mahkemesi .... esas sayılı dosya, .... Belediye Başkanlığı yazı cevabı bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların .... Koop. üyesi olup, kendilerine tahsis edilen taşınmazda imar uygulaması nedeniyle konulan ipotek şerhinin kaldırılması talebinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 04/06/2024 tarihli raporda özetle,

Davacıların daha önce davalı ....

Yapı Kooperatifinin ortağı bulunduğu ve bu ortaklık gereğince kendilerine en son imar uygulaması ile ... ada, 71 parselde bulunan 366,38m2'lik taşınmazın tahsis edildiği, dava konusu taşınmazın imar işlemi gereği önce davalı Kooperatif adına tam olarak 11/06/2018 tarihin ... yevmiyeli işlemle tapuda tescil edildiği, daha sonra ... ada, 71 parsel sayılı 366,38 m' olan taşınmazın 03/08/2018 tarih, ... yevmiyeli ferdileşme işlemi gereğince 122,13 m2 ..., 122,13 m2 ..... ve 122,32 m2 .... adına 1/3 hisse olarak tapuda tescil edildiği, tapu kaydına göre Kooperatif adına taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulaması sırasında mülkiyet sahibi olan ...

Kooperatifin tahsisli alanı ile mevcuttaki fiziksel alan arasında bulunan hisse farklılığından dolayı söz konusu parselin fazla aldığı 118,53 m2'lik alan 510.00TL/m2 bedel üzerinden 11/06/2018 tarihinde 60.450,30-TL tutarında .... Belediyesi tarafından ipotek borç kaydının işlendiği, 03/08/2018 tarihinde yapılan ferdileşme işlemi gereği 60.450,30-TL ipotek borcunun bu kere davacılar hissesine işlendiği, ....

Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 03/11/2022 tarih .... sayılı evrakındaki bilgiye göre, ... .... ada, 71 parselin konumunda, alanında ve mülkiyetinde herhangi bir değişiklik yapılmadan tescil edildiğini, alanında ve mülkiyetinde herhangi bir değişiklik yapılmadan tescil edildiğini, imar uygulaması sırasında mülkiyet sahibi olan Kooperatifin tahsisli alanı ile mevcuttaki fiziksel alan arasında bulunan hisse farklılığından dolayı parselin fazla aldığı 118,53 m2'lik alan 510.00 TL/m2 bedel üzerinden 60.450,30-TL ipotek konulduğunu, davacılar tarafından söz konusu ipotek bedeli üzerinde tesis edilmişken 03/08/2018 tarihinde ...

Kooperatifinden ferdileşme yoluyla alındığının görüldüğü görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı tarafça, davalı Kooperatif adına kayıtlı iken 11/06/2018 tarih, .... yevmiye numarası ile 60.450,30-TL Belediye lehine ipotek tesis edildiği, dava konusu ... ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı .... Belediye lehine konulan 11/06/2018 tarih, .... yevmiye numaralı 60.450,30-TL tutarındaki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş olup, yargılama sırasında dava konusu edilen ipotek bedelinin ödenerek ipoteğin kaldırıldığı taraf beyanları ve gelen yazı cevapları ile sabit görülerek, davanın yalnızca ipoteğin fekki talepli olarak ikame edildiği hususu göz önüne alındığında, ipotek bedelinin ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı ve konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır