Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/906 K.2024/592

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/06/1997 yılında davalı kooperatifin yapmış olduğu .... köyü ... mevkiinde bulunan tapunun ... parselde kayıtlı 1 blok 1 nolu daireyi kooperatif hissedarının dava dışı ....'ten satın aldığını, durum satıcı tarafından ilgili kooperatife bildirildiğini ve kooperatifin müvekkili ....'a borcu olmadığına dair belge verdiğini ve kooperatife üye olduğunu, belirtilen dairede müvekkilinin dayısı ölünceye kadar ikamet ettiğini, daha sonra dayısının ölümü üzerine daireyi satmak için tapuya gittiğinde davalı kooperatif adına tescil edildiğini, bu nedenle dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında iş bu dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde;Müvekkilinin bahsi geçen daireyi kendisinden önceki maliki ....'ten satın aldığını, bu durumun kooperatifi bildirildiğini, müvekkilinin ...'nin ısrarı ile yöntim kurulu üyesi olduğunu, aktif olarak görev yapmamış olduğunu, bir kaç yıldır da oldukça rahatsız olduğundan, dava konusu hakkında bilgi sahibi olmadığını, ayrıca davacının 1997 yılında verdiğini iddia ettiği vekaletnameden sonra tapusunu almak ya da sormak için yaklaşık 8 yıl hiç bir girişimde bulunmadığını, bu da hayatın olağan akışına aykırı olduğnu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında iş bu cevap dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesinde; Tasfiye halinde .... Kooperatifin 1990 ile 1996 yılları arasında 6 yıl dışarıdan ücretli olarak muhasebeciliğini yaptığını, bu yıllar arasında kooperatifin bütün yıllık olağan genel kurul toplantılarına muhasebeci olarak katıldığını, kooperatifin tasfiye sürecinde ben ve kooperatif üyesi ... tasfiye memuru olarak seçildiklerini, 1995 yılında olağan genel kurul toplantısında bütün üyelerin tapularının dağıtıldığını, bütün üyelerin tapularını aldığını, davacının 1997 yılında .... ve ...'ye vekalet verdiğini iddia ettiğini, ancak kendisinin bu olaylardan haberi olmadığını, iddiaları kabul etmediğini beyan etmiş, yargıama sırasında iş bu cevap dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 08/10/2023 havale tarihli raporunda.

Davacının yada devraldığını iddia ettiği ...'ün Kooperatif'e borcu olduğuna dair bir kayda rastlanmadığı, kura çekilişi ile üyelere daireleri teslim edilmiş dava konusu daire kooperatif adına bırakıldığı, davacı vekilinin dosyamıza sunduğu belgelere göre ,2011 yılından itibaren davacı ... tarafından dava konusu kooperetif dairesinin kiraya verildiği taşınmazın semeresinden yararlandığı, ...'ün Kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına dair dosyada evrak bulunmadığı, davacının üyeliğinin zımnen kabul edildiği, kooperatif tarafından yapılan konut sayısı üye sayısı kadar olup fazla daire yapıldığına dair her hangi bir evrağa rastlanmadığı,

dava konusu ... Köyü ... Mevkiinde kain ve tapunun ... parselde kayıtlı 1.Blok 1 nolu taşınmazın ....Yapı Kooperatifi adına olan tapunun iptali ile davacı ... adına tescilinin uygun olacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatife üye olduğunun tespiti ile, kooperatif adına tescil edilmiş olan dairenin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili isteminden ibarettir.

Mahkememiz dosyasının Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/05/2011 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik verilerek mahkememize tevzi olduğunu, mahkememizin .... esasına kaydının yapıldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/09/2013 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizin 22/02/2016 tarihli ... esas .... karar sayılı kararının Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından 23/06/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Somut olay irdelendiğinde. Davacı dava konusu taşınmaz ... köyü .... Mevkii, ide kain tapunun .... parselde kayıtlı 1. Blok 1 nolu daire yi kooparatif hissedarı ,birleşen dava davalısı onur öğütten satın aldığını durumun satıcı tarafından kooparatife bildirildiğini, kooparatifin davacıya borcu olmadığna dair belge verdiğini ve davacının yeni üye olarak kooparatife üye olduğun bu nedenle bu taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Yargıtay ilamı doğrultusunda, mahkememizce yapılan araştırma sonuçları da dikkate alındığında, davacının dava konusu taşınmazı bütün ekonomik yükümlülüklerini yerine getirerek birleşen dava davalısı ...' ten devraldığı, birleşen dava davalısı ...' tün de kooperatife karşı herhangi bir parasal yükümlülüğünün bulunmadığı, yine üyelikten çıkarıldığına dair bir karar bulunmadığı,

bu devirden sonra davacının üyeliğinin kooperatif tarafından zımnen kabul edildiği sabit olmakla davacının dava konusu taşınmazın tapu iptal ve kendi adına tescil talebinde haklı bulunduğu anlaşılmış olup asıl dava bakımından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Yine aynı şekilde her ne kadar birleşen dava davalısına karşı da aynı talep ile tapu iptal ve tescil talebiyle birleşen dava ikame edilmiş ise de dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı celp edilmekle, tapunun asıl dava davalısı kooperatif adına kayıtlı olduğu görülmüş olup birleşen dava bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸