Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1110 K.2022/471

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı taraf ile aralarındaki ilişki uyarınca 255.412,86 TL alacakları olduğunu, ana para tutarı olan 255.391,98 TL tutarın 20,88 TL eksik bedelle konkordato yargılamasının yürütüldüğü davada kabul edildiğini, 28.06.2019 tarihli konkordato komiserliği tarafın gönderilen ekte 255.391,98 TL alacağın hesaba katıldığını, ayrıca 23.10.2018 keşide tarihli 55.300,00 TL bedelli çeki davalı tarafın borcun ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere teslim ettiğini, 19.177,76 TL işlemiş faiz fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında,

TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı 55.300,00 TL bedelli çek için 165,90 TL %0,30 çek komisyonu 55.300,00 TL bedelli çek için 24.873,66 TL çekişmeli alacak toplamı olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ......

ATM'nin ..... esas sayılı dosyası ile çekişmeli hale gelen alacağın ve toplam alacağın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, 19.177,76 TL işlemiş faiz - fatura vadeleri ile kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %19,50 oranında, TCMB reeskont işlemlerine uygulanan avans faiz oranından temerrüt faizi hesaplandığını, 5.530,00 TL %10 çek tazminatı - 55.300,00 TL bedelli çek için, 165,90 TL %0,30 çek komisyonu - 55.300,00 TL bedelli çek için 255.412,86 TL asıl alacak 280.286,52 TL toplam alacağın davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa olan borçlarının 255.412,82 TL olduğunu, davacı tarafın mühlet sonrası dönem için 19.177,76 TL faiz, 5.530,00 TL karşılıksız çek tazminatı ve 165,90 TL çek komisyon bedelini de eklemek suretiyle 280.286,52 TL alacak kayıt ettirdiğini, mühlet sonrası faiz işletilemeyeceğini, bunu kabul etmediklerini, netice itibariyle 255.412,82 TL + 5.530,00 TL + 165,90 TL olmak üzere 261.108,72 TL alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi gerektiğini, bu tutarın konkordato tasdikine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin göndermeden önce ..... esas sayılı dosyasında alınan 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 2.926,93 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 255.412,82 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.01.2018 tarihli 3.335,52 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.12.2018 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 91,98 TL borçlu olduğu,

tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında taraflar arasında 255.412,82 TL-91,98 TL = 255.320,84 TL cari hesap farkı olduğu, İş bu farkın nedenlerinin, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına yaptığı 3 adet tek taraflı kayıt işleminin, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 27.04.2018 tarihli 28.781,66 TL gözüken, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 27.04.2018 tarihli 28.761,66 TL gözüken, kayıt işlemleri arasındaki 20,00 TL tutarın, taraflar arasırda yapılan cari hesap işlemlerinin yuvarlama veya küsurat işlemlerinden kaynaklanan 0,84 TL cari hesap farkından kaynaklandığı,

taraflar arası cari hesap fark tablosunun toplam 255.320,84 TL olduğunu bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy ..... ATM'nin ..... Esas sayılı konkordato dosyası üzerinden 12/03/2020 tarihinde verilen ve 19/03/2020 tarihinde ilan edilen Konkordato Tasdik kararı uyarınca konkordato sürecindeki kabul edilen alacaklar dışında kalan çekişmeli alacağın tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin ..... Esas ..... Karar sayılı gönderme kararı ile Bakırköy .... ATM'ye gönderilen dava dosyası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas, .... karar sayılı ilamı ile konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan davanın genel hükümlere tabi olması nedeniyle mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış olup dosya esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 2.926,93 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 255.412,82 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.01.2018 tarihli 3.335,52 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.12.2018 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 91,98 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında taraflar arasında 255.320,84 TL cari hesap farkı olduğu,

İş bu farkın nedenlerinin, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına yaptığı 3 adet tek taraflı kayıt işleminin, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 27.04.2018 tarihli 28.781,66 TL gözüken, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 27.04.2018 tarihli 28.761,66 TL gözüken, kayıt işlemleri arasındaki 20,00 TL tutarın, taraflar arasırda yapılan cari hesap işlemlerinin yuvarlama veya küsurat işlemlerinden kaynaklanan 0,84 TL cari hesap farkından kaynaklandığı, taraflar arası cari hesap fark tablosunun toplam asıl alacak olarak 255.320,84 TL olduğu, davalı hakkında Bakırköy .......

ATM'nin ..... esas sayılı dosyasında verilen kararda bu asıl alacağa, 5.530,00TL çek tazminatı bedeli ve 165,90 TL çek komisyonu bedeli dahil edilerek toplan 261.108,72 TL üzerinden nisaba kayıt edildiği anlaşılmakla her ne kadar faiz bedeli bu nisaba dahil edilmemiş ise de , dava konusu çekin ödenme tarihi kesin mühlet tarihinden önce olduğundan yani borçlunun temerrüdü kesin mühletten önce gerçekleştiğinden faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmış olup davanın, hesap edilen faiz bedeli üzerinden olmak üzere kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır