İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2021/1019

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2021/504Karar2021/1019Tarih16 Kasım 2021Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas no
2021/504
Karar no
2021/1019
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
17/06/2021
Kararın yazıldığı tarih
18/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle. Muris .......'in davalı şirketlerin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 27/12/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılardan birçoğunun mirası reddettiğini, müvekkillerinden ...'in müteveffanın annesi ve yasal mirasçısı olduğunu, diğer müvekkillerinin ise üst soylarının mirası reddetmesinin akabinde müteveffanın yeğenleri olarak mirasçı sıfatını kazandıklarını,

müvekkillerinden başka mirasçılar da olmasına karşın çoğu mirasçının reddi miras talebinde bulunması sebebiyle reddi miras prosedürünün tamamlanması henüz yapılmadığı için şirket organlarının oluşturulmasının (tescil işlemleri) mümkün olmadığından murisin tek yetkilisi ve ortağı olduğu davalı şirketlere, davalı ...'in kayyım olarak atanması talep edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Esas sayılı dosyasından ikame edilen davada, davalı şirketlere ... yönetim kayyımı olarak atandığını, ancak kayyum ...'in kendi ticari faaliyetleri kapsamında yoğun iş yükü sebebiyle işbu davadaki davalı konumundaki şirketlerin yönetimi ile yeterince ilgilenemediğini, ayrıca davalı ...'in, davalı şirketlerin yönetimi için gerekli ve zorunlu işlerde imza atmaktan imtina ettiğini, davalı şirketlerin ticarî faaliyetlerine devam edebilmesi ve özellikle şirketler açısından terekede meydana gelecek telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmasını engellemek için davanın kabulü ile,

davalı ...'in kayyımlık görevine son verilerek ...'ın, TMK m.427 f.1 b.4 uyarınca davalı şirketlere yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kayyım adayı ... vekili tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacıların, davalı şirketlere Kayyım atanması talebinin kabulüne ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirketlere tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TMK 427. Maddesi gereğince atanan kayyımın değiştirilmesi talebinden ibarettir.

Davalı şirketlere ait sicil kayıtlarının celp ve tetkikinde, davacıların murisi olan .......'in şirketlerin temsilcisi olduğu, 27/12/2020 tarihinde vefat ettiği, davacıların mirası reddetmeyen mirasçılardan olduğu anlaşılmıştır.

Bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır.

Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg. 11. H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K)

Somut olayda da, davacıların murisi ve davalı şirketlerin temsilcisi olan .......'in 27/12/2020 tarihinde vefat ettiği, şirketlerin tek pay sahibi olan .......'in vefatı neticesinde, davacılar tarafından ikame edilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......

Esas sayılı dosyasında davalı şirketlere ...'in kayyım olarak atandığı, .......'in vefat etmiş olması nedeniyle şirketlerin iş ve işlemlerinin yapılamadığı, kayyım olarak atanan ...'e dava dilekçesinin 24/06/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davaya dilekçesi ibraz etmediği, kayyım adayı olarak bildirilen ... vekilinin davanın kabulüne yönelik beyanı ve TMK 427/4 maddesi dikkate alınarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......

Esas sayılı dosyasında kayyım olarak atanan ...'in görevine son verilerek, organlardan yoksun kalan şirketlere yeni bir yönetici seçilinceye kadar ...'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile, davalı ....... sicil numarasında kayıtlı ..., İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...... sicil numarasında kayıtlı ..., İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...... sicil numarasında kayıtlı ..... PLASTİK AMBALAJ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETLERE TMK 427/4 maddesi gereğince yeni bir temsilci seçilinceye kadar şirketleri yönetmek üzere ...'ın (TCKN: ...) kayyım olarak ATANMASINA, kararın ivedi olarak kayyıma tebliğine, kayyımlık görevinin kararın tebliğ tarihinden itibaren başlanmasına, davalı olarak gösterilen ...'in kayyımlık görevine son verilmesine,

2-Kayyımın davalı şirketlerle ilgili iş ve işlemleri yapmak üzere karar tarihi itibariyle ayrıca yetkili kılınmasına,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

6-İşbu kararın masrafı avanstan alınarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tevdiine,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320. Maddesi dikkate alınarak tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 16/11/2021

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/504, K. 2021/1019, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/504
Karar No
2021/1019
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/844
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/1032
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/571
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/752
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/815
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/1061

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.