Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/17

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının talebi üzerine Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan binanın tadilat projelerinin çizdiğini ve tadilatlarını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin mimar olup, yapılan işlere yönelik 01/08/2019 tarihli 3 adet fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafça faturaya itiraz edilerek ücretinin tam olarak ödenmediğini belirterek faturadan kaynaklı toplam 69.299,50 TL'lik alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir.

Davacı mimar olup, davacı hakkında yapılan gerçek kişi tacir araştırmasında, Avcılar Vergi dairesi müdürlüğü müzekkere cevabında, davacının 2.sınıf tüccar olarak işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve yıllık satış tutarının toplamının vergi usul kanunu 177.maddesindeki hadlerin altında kaldığı bildirilmiş olup,

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir. Davacının, fatura tarihi itibariyle bildirmiş olduğu 2019 yılı hasılatı dikkate alındığında vergi beyannamesine göre esnaf olarak kabulü gerekmektedir.

Davacı tacir olmadığından, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim ......