Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2024/544

Büyükçekmece .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/09/2021

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Sanayi Anonim Şirketi ... Poliçe No ile 10/09/2020-2021 vade tarihleri arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalandığı, sigortalının müvekkil şirkete yaptığı ihbar neticesinde; ... Mahallesi ....

Cadde NO: 10 Ümraniye/ İSTANBUL adresinde bulunan iş yerinde 19/10/2020 tarihinde endüstriyel tip fırının motor kısmından dumanlar çıkması ile yangın hadisesi meydana geldiği, Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına bu hasar sebebiyle 14/12/2020 tarihinde 1.470,15-USD hasar tazminatı ödendiği, doğan bu hasardan davalı yanın sorumluluğu bulunduğundan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, uzmanlarınca hazırlanan eksper raporunda hasar sebebinin beyan edilen ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.

Sonuç olarak, T.C. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davalı yan aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yan tahmiline bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel mutfak malzemeleri imalat ve satışında ülkemizde ve dünyada sektörünün lider firmalarından olduğunu ve müvekkiline ait ürünlerin yüzü aşkın ülkede kullanıldığını, müvekkilinin ürünlerinin uluslararası alanda kabul gören kalite ve güvenlik sertifikalarına sahip olduğunu ve uluslararası standartlara uygun üretildiğini, ürünlerin TSE,

CE uygunluk belgelerinin bulunduğunu ve dava konusu ürüne ilişkin bugüne dek herhangi bir şikayet alınmadığını müşteriye satış esnasında teslim edilen kullanma kılavuzunda ürünün ne şekilde kullanılması gerektiği hangi koşul ve şartlarda saklanması bakım ve temizliğinin yapılması gerektiği hususunun açık olarak yazdığını, davacı firmanın sigortalısı ... San.

A.Ş. tarafından da olay sonrası yeniden .... markalı Konvesksiyonel Fırın sipariş edilerek kullanılmaya başlandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkiline atfedilecek bir kusur nedeniyle dava konusu zararın oluştuğu kabul edilse dahi müvekkili firmanın ürettiği-sattığı mal ve hizmetlerin ... Sigorta A.Ş. tarafından ....

Ürün Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava neticesinde müvekkiline hüküm tesis edilmesi halinde sigorta şirketine rücu edileceğinden davanın “... cad. ... Plaza No.110 Esentepe Şişli/İstanbul" adresinde bulunan .... Sigorta A.Ş.’ne de ihbarını talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddini, Türkiye Sigorta A.Ş.’ne ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan .... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasar ve zarardan doğan sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla rücu şartlarının oluşup oluşmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı .... San. Ve Tic.

A.Ş. arasında akdedilen 05.10.2020- 01.07.2021 tarihleri arasını teminat altına almış olan ..... poliçe no’lu Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, durumun poliçe genel ve özel şartları ile değerlendirilebileceğini, sigortanın sorumluluğunu gerektirecek bir olayın meydana gelmesi halinde sigortalının bu durumu öğrenme tarihinden itibaren 10 gün içinde sigorta şirketine yazılı olarak bildirmesi gerektiğini, somut olayda mevzuatta öngörülen süre içerisinde ihbar işleminin yapılmadığını,

işbu nedenle müvekkili şirketin sigortalısının belirtilen süre içerisinde ihbar yükümlülüğüne uygun davranmaması nedeniyle müvekkili şirketin bu davaya ilişkin davacı tarafa ve sigortalısına karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ilerleyen zamanlarda işbu davanın davacısı ve/veya davalısı sıfatına sahip sigortalı tarafından müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılacak davalarda bu yöndeki savunmalarını saklı tuttuklarını beyan ederek; davanın reddini, ihbar edilen sıfatına sahip olduğundan dava nedeni ile müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile sigortalısı arasında akdedilen ticari paket sigorta poliçesi kapsamında 19/10/2020 tarihinde çıkan yangın kaynaklı yapıldığı iddia edilen hasar ödemesinin TTK 1481. Md. Kapsamında davalıdan tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmıştır.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.470,15-USD'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. ... ve Doç. Dr. ....'ten oluşan bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporunda; .... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen .... Ürün Mali Sorumluluk sigorta poliçesinin, ekspertiz raporlarının, hasar dosyasının, hasar ödeme belgelerinin, servis raporlarının, ürünle ilgili montaj ve kullanım kılavuzu, son kontrol belgelerinin, itfaiye yangın raporunun dosyaya sunulmasından sonra heyetçe rapor düzenleyebileceklerini belirtmiştir.

Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ..., Doç. Dr. ... ve Dr. Öğr. Üyesi ...'den oluşan bilirkişi heyeti 05/12/2022 tarihli raporunda; "Yangının fırını besleyen elektrik kablolarının bir sebepten aşırı ısınması ile başladığı, yangın hasarının büyümesinde davacı sigortalısı .... motor firması çalışanlarının da payı olduğunun değerlendirilebileceği, davalı tarafından üretilen ve 4 yıldır sorunsuz kullanılan .... model ... seri nolu cihazda açık ya da gizli bir ayıp tespit edilemediği, hasar toplamı olan 1470,15 USD'nin değişen parçalar dikkate alındığında kabul edilebilir bir bedel olduğu." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ..., Doç. Dr. ... ve Dr. Öğr. Üyesi ...'den oluşan bilirkişi heyeti 08/12/2023 tarihli ek raporunda; "Kök rapordaki değerlendirmelerimizde bir değişiklik olmadığı, heyetimize verilen görev gereği, dava dışı şirketin meydana gelen zararda doğrudan değil ancak hasarın büyümesi açısından kusurlu olabileceği ancak bir kusur oranı vermemizin mümkün olmadığı (Çünkü duman öncesinde büyük bir kısım malzemenin zaten hasar gördüğü ancak alevli yangına ne kadar sürede müdahale edildiği ve alev sebebi ile ne kadarlık bir hasar aldığının tespit edilemediği), bu noktada takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, dava dışı şirketin zararını sigorta şirketi üzerinden tazmin ettiği, hasar gören cihaz yerine de yenisi alındığı" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi ...., ... ve Doç. Dr. ....'dan oluşan bilirkişi heyeti 28/04/2024 tarihli raporunda. "Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, Dava dışı Sigortalısı ... Sanayi Anonim Şirketine ait ....

Mah. 2.cad. no:10 Riziko adresinde yer alan iş yeri için 09.09.2020 tanzim tarihli 10/09/2020-2021 vadeli ...Poliçe numaralı “ Ticari Paket Sigorta Poliçesi“ düzenlendiği, düzenlenen poliçenin hukuken geçerli bir poliçe olduğu, Dava konusu Yangın hasarının poliçe vadesi içinde gerçekleştiği, yangının firini besleyen elektrik kablosu klemens bağlantılarında zamanla oluşan gevşeklik ve zayıf kontak veya fan motorunun sıkışması nedeniyle devreden aşırı akım çekilmesi gibi nedenlerle aşırı ısınması ile başladığı, yangın olayının meydana gelmesinde kasıt, sabotaj olmadığı.

Yangın hasarının büyümesinde, davacı sigortalısı .... motor firması çalışanlarının da payı olduğunun değerlendirilebileceği, davalı tarafından üretilen ve 4 yıldır sorunsuz kullanılan ... model ... seri nolu cihazda açık ya da gizli bir ayıp tespit edilemediği, hasar toplamı olan 1470,15 USD'nin değişen parçalar dikkate alındığında kabul edilebilir bir bedel olduğu, Dava konusu Yangının temel sebebinin, firini besleyen elektrik kablosu klemens bağlantılarında zamanla oluşan gevşeklik ve zayıf kontak veya fan motorunun sıkışması nedeniyle devreden aşırı akım çekilmesi gibi nedenlerle aşırı ısınması ile başladığı,

Yangına neden olduğu iddia edilen Davalı tarafından üretilen ve 4 yıldır sorunsuz kullanılan ... model ... seri nolu cihazda açık ya da gizli bir ayıp tespit edilemediği herhangi bir ayıp bulunmaması gerekçesiyle davalıya kusur izafe edilemeyeceği bu nedenle davacı sigorta şirketinin davalı yandan zararının karşılanmasını talep edemeyeceği." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı ... Sanayi Anonim Şirketi ... Poliçe No ile 10/09/2020-2021 vade tarihleri arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalanan ... Mahallesi ...

Cadde NO: 10 Ümraniye/ İSTANBUL adresinde bulunan iş yerinde 19/10/2020 tarihinde endüstriyel tip fırının motor kısmından dumanlar çıkması ile yangın hadisesi meydana geldiği, davıc sigorta şirketi tarafından sigortalısına bu hasar sebebiyle 14/12/2020 tarihinde 1.470,15-USD hasar tazminatı ödendiği, doğan bu hasardan davalı yanın sorumluluğu bulunduğundan bahisle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamında, yangının firini besleyen elektrik kablosu klemens bağlantılarında zamanla oluşan gevşeklik ve zayıf kontak veya fan motorunun sıkışması nedeniyle devreden aşırı akım çekilmesi gibi nedenlerle aşırı ısınması ile başladığı, yangın olayının meydana gelmesinde kasıt, sabotaj olmadığı, davalı tarafından üretilen ve 4 yıldır sorunsuz kullanılan .... model .... seri nolu cihazda açık ya da gizli bir ayıp tespit edilmediği,

dava konusu Yangının temel sebebinin, firini besleyen elektrik kablosu klemens bağlantılarında zamanla oluşan gevşeklik ve zayıf kontak veya fan motorunun sıkışması nedeniyle devreden aşırı akım çekilmesi gibi nedenlerle aşırı ısınması ile başladığı, yangına neden olduğu iddia edilen davalı tarafından üretilen ve 4 yıldır sorunsuz kullanılan .... model ... seri nolu cihazda açık ya da gizli bir ayıp tespit edilmediği ve herhangi bir ayıp bulunmaması gerekçesiyle davalıya kusur izafe edilemeyeceğinden, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır