Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/862

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili ...'ın ortağı ve münferiden temsil ile yetkilisi bulunduğu davalı şirketin uzunca bir zamandan bu yana ticari faaliyetine devam etmediğini, davalı şirketin yaşamını kayden sürdürmekte olduğunu, şirketin alacağı ve borcu bulunmadığını, davalı şirketin faal olmaması ve genel kurulun uzun süredir yapılmaması nedeniyle alternatif çözüm yollarına başvurmaya yer olmadığından şirketin tasfiyesinin gerektiğini, davalı şirkete ait herhangi bir demirbaş, araç ve taşınmaz bulunmadığını, müvekkili ve diğer şirket ortağı ...'nun kendilerine ait başka şirketler eliyle ticari faaliyetlerine devam ettiğini,

her iki ortağın da davalı şirketin ticari faaliyetinin devam ettirilmesi yönünde bir menfaati bulunmadığını, davalı şirketin dışında müvekkilinin diğer şirket ortağı ... ile birlikte ayrıca ortak olduğu ...... Makina San. Ve Tic. A.Ş. Ünvanlı bir aile şirketi daha bulunduğunu, bu şirketin Kurucusunun Müvekkili ve diğer ortak ...' nun babası ..... olduğunu, diğer ortak ... aile şirketi olan dava dışı ...... Makina San. Ve Tic.

A.Ş. aleyhine haksız yere pek çok dava açılmış olduğunu, bu davaların, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası,-08.07.2019 tarihli, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası, 08.07.2019 tarihli, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası, 19.07.2019 tarihli, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, 17.01.2020 tarihli, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası, 17.01.2020 tarihli, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, 23.07.2020 tarihli, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, 23.07.2020 tarihli, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan davalar olduğunu, işbu yargılamalar neticesinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete özel denetçi tayini talebini içeren davada, mahkemece kesin olarak talebin reddine karar verildiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu davada da mahkemece kesin olarak davanın reddine karar verildiğini, Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...... esas sayılı dosya aynı mahkemenin ...... sayılı dosyası ile birleştirildiğini, mahkemece bu davanın da reddine karar verildiğini, yine aynı şekilde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın da reddine karar verildiğini beyan ederek davalı ...'nin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 21/02/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.

6102 sayılı TTK.'nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Aynı kanunun 636/3. maddesi uyarınca da haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.

TTK’nın 376. maddesinin ikinci fıkrasında “Son yıllık bilânçoya göre, sermaye ile kanunî

yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı

takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya

sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.”

hükmüne yer verilmiştir. Son yıllık bilânçodan, zararlar sebebiyle sermaye ile kanunî yedek akçeler toplamının üçte

ikisinin karşılıksız kaldığının anlaşılması durumunda, şirketin yönetim organı (anonim

şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise müdür veya müdürler kurulu) genel

kurulu acilen toplantıya çağırmalı ve genel kurul da şu iki karardan birini almalıdır:

(a) Sermayenin üçte biri ile yetinilmesi, yani sermayenin azaltılıp zararın bünye dışına

atılması;

(b) Sermayenin tamamlanması.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, celp edilen kayıtlar, iki farklı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı ...'ın, davalı ...nin ortağı olduğu ve 05.07.2013 tarih ve ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesinin .... nolu sayfa ilanında görüleceği gibi şirketi ..... ve

...'nın 25 yıl süre ile şirket müdürlüğüne atandığı, davalı şirketin uzun süredir Genel Kurulunun yapılmadığı, davalı şirket ...... Hidrolik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 2021 yılı bilançosunda

öz kaynaklarının eksiye düştüğü ve sermayesinin tamamını kaybettiği, şirket

sermayesinin kaybedilmesine ilişkin düzenlemelere TTK’nın anonim şirketlere

ilişkin 376 ile 377. maddelerinde yer verilmiştir. Kanun’un limited şirketlere

ilişkin 633. maddesinde ise “Esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma

hâllerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Ek

ödeme yükümlülüğü hakkındaki hükümler saklıdır.” denilmiştir. Somut olayda, davalı ...... Hidrolik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 2018-2019-2020-2021

dönemleri yasal ticari defter kayıtları ve dayanak belgelerinde, şirketin son hesap dönemi

2021 yılında 106.766,85 TL zarar ettiği ve Dönen Varlıklar ile Duran Varlıklar toplamının

Kısa Vadeli Borçları karşılamadığı bu nedenlerle şirketin Öz Kaynaklarının tamamını

Kaybettiği itibar edilen ve hükme esas alının 21/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla davacının fesih talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davalı şirketin fesihine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.