Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/1264

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilİ Banka ile dava dışı ........

Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. (“Kredi Borçlusu”) arasında 28.11.2016 tarihinde 11.000.000-EUR tutarlı, 20.11.2019 tarihinde 1.000.000-TL ve 16.500.000-USD tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ........ her iki ....... ’yi, ........'ın ise 20.11.2019 tarihli ........ ’yi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ödeme planı çerçevesinde geri ödenmek üzere müvekkili Banka tarafından Kredi Borçlusu’na TL ve döviz kredileri kullandırıldığını, Kredi Borçlusu’nun, ödeme planları ile düzenlenen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine,

tüm kredi borcunun kat edilerek Kredi Borçlusu ve kefillere Bakırköy ........ Noterliğinin 28.06.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle 109.659.739,73 TL tutarlı alacağın sorumlulardan talep edildiğini, İhtarnamenin borçtan sorumlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili Bankanın kredi alacağının ödenmediğini, Ödeme yapılmaması üzerine, alacağın 5.000.000,00-TL’lik kısmı için Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... D. İş sayılı dosyası ile borçluların mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini, Mahkemece 30.07.2021 tarihinde borçluların malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, bu kararı Bakırköy ........

İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile icra edilerek aynı dosya üzerinden alacağın 5.000.000,00-TL’lik kısmı için genel haciz yolu ile takibe de geçildiğini, Kredi Borçlusunun müteselsil kefillerinden dava dışı ........ Uluslararası Nakliyat ve ...... Ltd.

Şti. hakkında takibin kesinleştiğini, diğer borçlular ........ ve ........'ın ise, “alacağın ipotekle temin edildiği, kefilliğe ilişkin koşulların mevcut olmadığı, talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, Müvekkilim Bankaya hiçbir borçlarının bulunmadığı” gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiklerini, Borçluların, alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile söz konusu takibe soyut ve gerekçesiz şekilde itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalı borçluların Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü’nün ...... sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup duruşmalara katılmamışlardır.

DELİLLER

28.11.2016 ve 20.11.2019 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, davaya konu kredilere ilişkin ödeme planları, Bakırköy ....... Noterliğinin 28.06.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İpotek Belgeleri, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 23/08/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Celp edilen Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... D. iş nolu 30.07.2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ve genel kredi sözleşmeleri dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, 1208/2021 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği ve 26/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından 31.08.2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 03/09/2021 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kefalet Sözleşmesi: Kefalet akdi bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci

derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Davalı/kefilin/lerin Genel

Kredi sözleşmesinde, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. (TBK 586.m /

mülga:B.K 487. m.)

b - Kefilin Sorumluluğu: TBK’nun 589 ve 590. maddesi (Mülga:BK 490. m) ; Yeni TBK

göre; “ Kefil her durumda, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar

sorumludur / Eski BK göre; Kefil, kefil olduğu miktar ile bu miktara ilaveten kendi

temerrüdünün (direniminin) kanuni sonuçlarından sorumludur. ”.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre: davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ........ Uluslararası Nakliyat Turizm Tic. Ve San. A.ş. arasında, 28.11.2016 tarihinde 11.000.000,00 EUR tutarlı, 20.11.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL. ve 16.500.000,00 USD. Tutarlı Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalılardan; ........'ın 20.11.2019 tarihli sözleşmeyi 1.000.000,00 TL. ve 16.500.000,00 USD.

Kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak, davalı ........'ın 20.11.2019 tarihli sözleşmeyi 1.000.000,00 TL. ve 16.500.000,00 USD. Kefalet limiti ve 28.11.2016 tarihli sözleşmeyi 11.000.000,00 EUR.

Kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, somut olayda alacaklı banka tarafından hesap kat ihtarı düzenlenerek borçlulara tebliğ gönderildiği, İhtarnamenin asıl borçlu şirkete 29/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, müteselsil kefillere 30/06/2021 tarihinde tebliği edildiği ilgili noterin tebliğ şerhinden anlaşılmıştır. Davalı kefiller yönünden icra takibinin yapılmasında sunulan genel kredi sözleşmesine göre bir engel bulunmamaktadır.

Davacı bankanın davalılara keşide edilen Hesap Kat İhtarının davalılara tebliğ edildiği, İİK 68 ve TK'nun 21.maddeleri gereğince geçerli bir tebligatın yapıldığı, bu haliyle davalıların temerrüde düştüğü, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

22/12/2022 Başkan ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Katip ........ · ¸e-imzalıdır