Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2022/429

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında diğer davalı ... adına kayıtlı 'Tekirdağ İli, ..... İlçesi, ...... Mahallesi .... Pafta ..... Ada ..... Parsel .... Arsa Paylı Zemin Kat 1 No'lu Mesken'' niteliğindeki Bağımsız Bölümün tamamı üzerine Süleymanpaşa Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarih .......

Yevmiye Numaralı resmi senedi ile müvekkil şirket lehine birinci dereceden 420.000,000-TL bedelli ....... ipotek tesis edildiğini, taraflar ar asında protokole konu senetlerin borçlu tarafından ödenmediğini ve bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve Tekirdağ İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, geçerlilik şartlarına uygun düzenlenmediğini ve bu nedenle borç ilişkisinin sakat hale geldiğini, sözleşme imzalanırken davalılardan ...'in imzasının bulunmadığını, eşin rızasının sözleşmenin geçerlilik şartı olduğunu, davacı tarafça borca işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin protokol hükümlerine uyarak ödemeleri gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davalı ... tarafından davalı ... için davacı lehine tesis edilen ipoteğin senet bedelleri ödenmediği iddiasına dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalılar vekili, 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile imzaladıkları protokol ile sulh olduklarını ve herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Taraf vekillerinin karşılıklı olarak sulh olunduğuna ilişkin dilekçeler ve ekinde sulh protokolü sunmuş oldukları görülmüş olup, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh yapma yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...