Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/856 K.2024/1035

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin akaryakıt sarfiyatında tasarruf sağlayan kimyasal maddelerin yurt içine ve yurt dışına satışını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin ise Antalya ......

Noterliği’nin 08.02.2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile müvekkili şirketin tüm ithalat ve ihracat gümrük işlemlerini vekâlet kapsamında verilmiş yetkiler ile yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ihracat ve ithalatını yaptığı ürünlerden "....." niteliğindeki 4 varil ürünü, müşterilerinden dava dışı "..... San. ve Tic.

A.Ş."nin talep ettiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin ........ firması ilgililerine göndermiş olduğu e-mailde; "...... " nitelikteki ürünlere ilişkin fiyat ve diğer bilgiler ile stoklarında yer aldığının müşterisine iletildiğinin açık bir şekilde görüldüğünü, dava dışı ........ firmasının müvekkili şirkete “......” ürünü sipariş vermesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete; ........ firmasına “......” ürünün gönderileceğini, dava dışı ".....

Depolama A.Ş."ye ait antrepolarda bulunan "....." ürünün antrepodan çıkartılarak ........ firmasına teslim edilmek üzere millileştirilmesi gerektiğini, ........ firmasına düzenlenen faturanın tüm ayrıntılı bilgileriyle davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin; tam ve ağır kusur ve de ağır ihmal ile gümrük beyannamesine "....." ürün değil "....." ürün bilgisi girdiğini, ayrıca davalı şirketin dava dışı ".....

Depolama A.Ş." ye iletmiş olduğu ürün çıkış evraklarında da hatalı ürün bilgisi girilen beyannameyi ilettiğini ve bunun sonucunda da ........ firmasına hatalı ürünler temin edildiğinin tespit edildiğini, söz konusu ürünlerden "....."nun ağır yakıtlar için "....."un ise mazot için üretilmiş yakıt katkı ürünleri olduğunu, davalı şirketin mazot için yakıt katkı ürünü talep eden ........ firmasına,

davalı şirket tarafından ağır yakıtlar için üretilen yakıt katkı ürününün teslim edildiğini, davalı şirketin hatalı bir şekilde teslim etmiş olduğu ürünlerin müvekkilinin müşterileri tarafından kullanılmasının hem telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkardığını hem de ticari itibarının ciddi şekilde zedelenmesine sebebiyet verdiğini, ayrıca davalı tarafın tam ve ağır kusurlu eyleminden önce dava dışı ".....

Depolama A.Ş." ye ait antrepolarda, müvekkili şirkete ait "....." ve "....." ürünün bulunduğunu, bu "....." niteliğindeki ürünleri Irak menşeili bir müşterisi için beklettiğini, davalı tarafın tam ve ağır kusurlu eylemi ile ........ firmasına gönderilmek üzere hatalı bir şekilde bu müşterilerine de bu ürünleri teslim etmesinin mümkün olmadığını,

müvekkili şirket tarafından Irak menşeili müşterisine talep ettikleri ürünleri gönderebilmek için ........ firmasına hatalı bir şekilde gönderilen ürünlerin aynısının temin edilme zorunluluğunun oluştuğunu ve 4 varil ürünün ayrıca getirtilmesi işleminin müvekkili şirkete maliyetinin şimdilik ortalama 20.000-USD olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca, davalı tarafın tam ve ağır kusuru ile ........ firmasına yanlışlıkla "....." ürün gönderildiği için ilk başta teslim edilmesi gereken "....." ürünün bedelsiz olarak dava dışı ........ firmasına teslim etmek zorunda kaldığını,

davalı tarafın tam ve ağır kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdiği zararın giderilmesi ve taleplerinin yerine getirilmesi amacıyla Antalya .....

Noterliğinin 02.11.2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın ilk etapta sözlü bir şekilde hatalı eylemlerini kabul etmesine rağmen ve ilgili ihtarname davalı tarafa 05.11.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça herhangi bir şekilde uzlaşmacı tutum sergilenmediğini, belirterek, öncelikle ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, haklı davalarının ve tüm taleplerinin kabulüne, Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasına vaki tüm itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederek huzurdaki davayı açmışlardır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firma ile Antalya ..... Noterliği 08/02/2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı vekaletname ile gümrük işlemlerini yapmak üzere çalışmaya başladığını, ........ satın alma müdürü ..... tarafından davacı firmaya 10/07/2020 tarihinde kesin sipariş formu iletildiğini, bu formda "Şirketimizin ihtiyacı olarak aşağıdaki tabloda cins ve miktarı belirtilen ürünler için vermiş olduğunuz teklifiniz tarafımızca uygun bulunmuştur.

İş bu doğrultuda mesai saatleri içerisinde aşağıdaki adrese belirtilen tarihe kadar teslim edilmesi gerekmektedir." Sipariş no ....., Düzenleyen ....ş, Malzeme Adı .....

LT Miktar 4 Adet yazdığının görüldüğünü, öte yandan 09.12.2019 tarih ve ...... numaralı ..... tarafından düzenlenmiş fatura içeriğinde 2 kalem ürün belirtildiği 4 varil olan ürünün ..... ürünü olduğu görüldüğünü, neticeten 10.07.2020 tarih ve 16.28 saatinde davacı firma adına ..... tarafından aşağıda belirtildiği şekilde taraflarına talimat verilerek, bu talimatta ekteki ........ firmasının ürün talep belgesinin dikkate alınması gerektiği ve 4 varil ürünün Mersin'den İstanbul'a taşınacağı bilgisinin iletildiği, 10.07.2020 tarihli talimatı üzerine, talimat ekinde sunulu aynı tarihli kesin sipariş belgesi içeriğindeki 4 adet .....

Lt dikkate alınarak beyanname düzenlendiğini, talimat içeriğinde hiçbir şekilde ..... nitelikli ürün ayrıca ve açıkça belirtilmediği gibi .... tarafından düzenlenmiş fatura içeriğinde 4 varile karşılık gelen ürünün ..... olduğu görülerek bu ürünün beyannamede belirtildiğini, önemle altının çizilmesi gereken diğer bir noktanın ise ........ tarafından teslim alınmış olan beyanname konusu ürünün 2 ay kullanıldıktan sonra değiştirilmek istenilmesi olduğunun,

davacı ve ........ tarafından gerçekten de talimatlandığı üzere beyannameye dercedilen ürünün ........ tarafından beğenilmemesi sonucu davacının kendi iç ilişkisindeki zararı taraflarına yansıtılmak için ileri sürülmüş bir senaryo olduğunu beyan ederek; davacının ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin reddini, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasındaki itirazın kabulü ile davanın reddini, icra takibi konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak davalının kusurlu davrandığı iddiası ile davacının uğradığı zararın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Dairesi’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 39.588,02-USD asıl alacak ile 851,85-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.439,87-USD tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi .....'in 15/09/2022 tarihli raporunda.

"Davacının dosya kapsamına ibraz etmiş olduğu 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olanların açılış ve kapanış tasdikleri kanuni sürelerinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, takdiri ve değerlendirmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinde davalıya ait carisinin 320.01.002 nolu hesap kodundan takip ettiğinin görüldüğü,

davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defterler kayıtlarından çıkarılan davalının muavin kaydına göre taraflar arasında ticari ilişkinin 06/01/2020 tarihinden itibaren var olduğu, davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve gerekçeleri rapor içeriğinde açıklanmış olup, takdiri ve değerlendirilmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere, davacı vekili taleplerinde Iraklı bir müşterisi için gümrükte beklettiği ancak davalı tarafça yanlışlıkla çekilerek ........ firmasına teslim edilen 4 varil ..... ürününün yeniden temininin şirkete maliyetinin ürünün yurt dışı menşeli bir ürün olması, gümrük mevzuatına dahil olması,

ürünün bedeli veya piyasa değerinin ne olduğu hususlarının tarafımın uzmanlıkları arasında olmamasından dolayı gerek 4 varil ........ ürününün davacı şirkete maliyet ve bedeli ve gerekse ........ firmasına bedelsiz olarak verilen 4 varil ..... ürününü bedeline ilişkin davacının zararı olup olmadığı veya zararı varsa ne kadar olduğunun tarafımca tespitine imkan olmadığı,

takdiri ve değerlendirilmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere bu hususların ilgili uzmanlık alanlarında görevli bilirkişilere (Gümrük Mevzuatı ve Kimya veya Petrol Mevzuatı uzmanlık alanlarında görevli bilirkişilerce değerlendirilmesi) değerlendirilmesi gerektiği, davacının dosya kapsamına ibraz etmiş olduğu 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olanların açılış ve kapanış tasdikleri kanuni sürelerinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı,

takdiri ve değerlendirilmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinde davalıya ait carisinin ..... nolu hesap kodundan takip ettiği görüldüğü, davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarından çıkarılan davalının muavin kaydına göre taraflar arasında ticari ilişkinin 06/01/2020 tarihinden itibaren var olduğu, yine yukarıda yer alan davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

talep edilen diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmenin yüce mahkemenize ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sayın mahkemenizin takdirlerine arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişiler ..... ve ..... 'den oluşan bilirkişi heyetinin 20/03/2023 tarihli raporunda. "Dosyada mevcut 09.12.2019 tarihli orijinal fatura dikkate alındığında söz konusu kimyasal maddelerinin ..... dur. Mersin gümrüğünden çekilerek dava dışı ........ firmasına .... gönderilmesi gerekirken, ..... gönderilmiştir. ........ firmasına hatalı gönderilen ..... yerine bedelsiz 4 galon ..... gönderilmiştir.

Rapor ekinde ıslak imzalı olarak bilginize sunduğumuz YTÜ’ nin raporunun sonuç kısmı “..... numunelerinin yapısal analizi FTIR ve NMR teknikleri ile incelenmiş ve her iki numunede farklılıklar gözlenmiştir”. Denmektedir. Dolayısıyla bu iki ürünün farklı ürünler olduğu analiz sonuçlarından da anlaşıldığına göre .....

Benzin ile Dizel yakıtlar ve yanması zor hidrokarbon moleküllerinin yanma oranını hızlandırmak için kullanılabilecek katkı maddesi olmasına karşın ..... ise .... gibi karbon sayısı yüksek Hidrokarbon yakıtlar için bir katkı maddesidir. Dolayısıyla .....’ nun .....’ un yerine katkı maddesi olarak kullanılamayacağına dair kanaatimizi kararın tarafınıza ait olmak üzere bilgilerinize sunarız." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişiler ..... ve .....'dan oluşan bilirkişi heyeti 31/10/2023 tarihli raporunda.

"Rapor içerisinde belirtildiği üzere; davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin yasal defter açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin davalı şirketi yasal defterlerinde 320.01.002 hesap koduyla takip ettiği, dava tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten alacağının olmadığı, davacı şirketin defter incelemesinde 153 Ticari Mallar Hesabının 01.01.2020 tarihi itibarıyla açılış bakiyesinin 107.321,74 TL olduğu, ilk ithalatını 16.03.2020 tarihinde yaptığı, ilk e-arşiv satış faturasını 20.07.2020 tarihinde düzenlediği,

Gümrük beyannamelerinde her iki ürün için de (.....) ....

Code (.... = Uyumlaştırılmış Sistem Kodu) yani Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP) eşya kodunun kullanıldığı, Sayın Mahkemece davalı şirketin taraflar arasındaki taşıma akdini gereği gibi ifa etmediği, kötü ifa ettiği sonucuna varılması halinde; davacı şirketin sonradan tedarik etmek zorunda kaldığı “4 adet .....” ürün bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı tarafça icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı asıl alacak + işlemiş faiz olarak; asıl alacak tutarı 39.588,02-USD, TL kuru 8,7084, TL karşılığı 344.748,31-TL.

İşlemiş Faiz Tutarı 774,41-USD, TL kuru 8,7084, TL karşılığı 6.743,84 olmak üzere asıl alacak tutarı toplam 40.362,43-USD ve TL karşılığı 351.492,16 olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişiler ..... ve .....'dan oluşan bilirkişi heyeti 07/06/2024 tarihli ek raporunda; "Sonuç ve takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kök rapordaki değerlendirmelerimizi değiştirecek bir bilgi, belge olmadığı, kök rapordaki görüşlerimizi tekrar ettiğimizi ek rapor ile saygı ile arz ederiz." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre. 10.07.2020 tarihli kesin sipariş formunun davadışı ........ tarafından düzenlendiği, bu formun davacı şirket tarafından davalı şirkete mail ekinde gönderildiği, 10.07.2020 tarihli kesin sipariş formunda ''.....'' sipariş edildiği, davacı şirket tarafından 08.07.2020 tarihinde dava dışı ........ gönderilen mailde “...

Palet siparişlerinde: 1 palet 4 varil ürün içermektedir. 1 varil 205 litre ürün ihtiva ediyor. 1 varil ..... fiyatı 4.150 USD+KDV şeklindedir.

1 palet, 4 varil ürün fiyatı 16.600 USD+KDV” yazdığı, yazışmalarda davacının, davadışı IDO'ya ......için teklifte bulunduğu, davadışı ........'nun da bu teklifte belirtilen miktarı kabul ederek kesin sipariş verdiği, davadışı ........ ve davacının iradesi ..... “a yönelik olduğu, ayrıca 10.07.2020 tarihli kesin sipariş formunda varil bedelinin 4.150-USD, 4 varil bedelinin 16.600-USD olduğunun görüldüğü, kesin sipariş formunda ürün adı olarak “......” yazdığı, Siparişin onaylanması ve davacı şirketin talimatı üzerine davalı .....

A.Ş. tarafından 16.07.2020 tarihinde Mersin Gümrük Müdürlüğü'nün ..... seri no.lu gümrük beyannamesi ile ..... eşya tanımlı ürünün dava dışı "..... Depolama A.Ş.'ye ait antrepodan çekildiği, davacı tarafından antrepodan çekilen ürünlere ilişkin, dava dışı ........ .... Otobüsleri San. ve Tic.

A.Ş.'ne 20.07.2020 tarihli, ..... numaralı, “......” açıklamalı, 4 varil ürünün 16.600 USD+KDV%18 (19.588,02 USD x 6,8439 - 134.058,45 TL) tutarlı e-arşiv fatura düzenlendiği, satışın davacı şirketin yevmiye defterinde 20.07.2020 tarih ve .....numara ile kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ve davadışı ........ firmasının iradesi ..... iken ve kesin sipariş formunda ürün bedeli örtüşmekte olduğu, davalı şirketin ise ..... teslim ettiği, 10.07.2020 tarihli kesin sipariş formunda açıkça ........ yazmadığı gibi ..... da yazmamaktadır. Davalı şirketin deposunda ........ ve ..... ürünlerinin her ikisinin de olduğu anlaşılmaktadır.

20.03.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ........ ve ..... numunelerinin yapılan yapısal analizlerinde farklılıklar gözlendiği tespit edildiği, Her iki ürünün fiyat bilgilerinin de farklı olduğu, Davacı tarafından davalı şirkete verilen 10.07.2020 tarihli kesin sipariş formunda belirtilen “.....” ibareli üründen davalının deposunda ........ ve ..... ibareli iki farklı ürün bulunduğu anlaşıldığından, davalı şirket tarafından verilen talimatın ..... ürününün iki ayrı çeşidinin bulunduğu davacı şirkete bildirilmesi ve hangi ünün teslim edileceğinin kesinlik kazandırılması gerekirken, talimatı gereği gibi ifa etmediği,

bu kapsamda davacı şirketin sonradan tedarik etmek zorunda kaldığı “4 adet .....” ürün bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı tarafça icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı asıl alacak + işlemiş faiz olarak; asıl alacak tutarı 39.588,02-USD, İşlemiş Faiz Tutarı 774,41-USD toplam 40.362,43-USD olduğu ve davanın bu miktarı kadar alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İcra inkar tazminatı taleplerinin alacağın belirlenebilir likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır