Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/878 K.2022/1060

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin hissedarları olduğunu, müvekkillerinden .......'nin yönetim kurulu üyesi, diğer müvekkillerinin ise genel kurul üyesi olarak görevli olduklarını, Müvekkillerinin, davalı şirketin eski yönetim kurulu başkanı .........'nin mirasçıları olduğunu, vefat tarihinden sonra 28.05.2020 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu başkanlığına ........., başkan vekilliğine ........ ve yönetim kurulu üyeliğine .......'nin seçilmesine karar verildiğini, şirketin ortaklık yapısının %24,7 ........., %75,12 ........

Ev İhtiyaç Maddeleri Ticaret Ve Sanayi A.Ş. ve kalan %0,18 diğer ortaklar şeklinde olduğunu, Çoğunluk paya sahip olan ........ A.Ş.'nin ortaklık yapısı ise %40 müvekkiller, (muris .........) %30 ......... %30 ........ şeklinde olduğunu, Dolayısı ile davalı şirket, ........

A.Ş.'de de çoğunluk paya sahip ......... ve ........ tarafından yönetildiğini, 28.05.2020 tarihli genel kurul ile .........'nin yönetim kurulu başkanı, ........'nin ise yönetim kurulu başkan vekili olmasına ve .......'nin yönetim kurulu üyesi olmasına karar verildikten sonra müvekkillerinin şirkete girişine izin verilmeyerek,

şirket binasına girişi, şirket hesaplarına erişimi ve şirketle ilgili bilgi almasının engellediğini, olağanüstü toplantı için yaptıkları çağrıların reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin feshi, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı ve özel denetçi atanması için dava açtıklarını, dava açıldıktan sonra 29/07/2021 tarihinde genel kurul toplantısı, 20/10/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 29/07/2021 genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 nolu kararların iptalini ile 20/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: eski yönetim kurulu başkanı .........'nin ani vefatı ile müvekkili şirketin yeni bir yapılanma içerisine girmek zorunda kaldığını, ........ 'nin vefatı sonrasında tüm ortakların iyiniyetli olarak bir araya gelerek yapmış oldukları 28.05.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda yönetim kurulu başkanlığına .........'ni, yönetim kurulu başkan yardımcılığına ........'ni, yönetim kurulu üyeliğine ise davacı .......'ni seçtiklerini, ancak yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacılardan .......'nin, gerek TTK hükümlerini gereği gerekse ticari hayatın kendisinden beklediği görevlerini yerine getirmediğini,

üzerine düşen sorumlulukları her zaman ihmal ettiğini, davacıların kötüniyetle hareket ettiklerini, genel kurul toplantısı kararının davacılara da bildirildiğini, Genel kurul toplantısı öncesi finansal tablolar ilana açıldığını, davacılara kontrol etmeleri için gelmelerinin bildirilmesine rağmen finansal tabloları incelemeye gelmediklerini, davacıların müvekkili şirket aleyhine asılsız iddialarla birden fazla dava açtıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 29/07/2021 genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 nolu kararların iptalini ile 20/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların iptali taleplerinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Anonim şirketlerde hâkim olan ilkelerden birisi kararların alınmasında çoğunluk ilkesidir. Bu ilke uyarınca genel kurulda alınan kararlar toplantıda hazır bulunmayan veya muhalif oy veren pay sahipleri ile şirketin diğer organlarını da bağlamaktadır. Bu durum Genel kurulda alınacak kararlarda çoğunluğu elinde bulundurulanların şirket menfaatleri yerine kendi menfaatlerini gözetme gibi bir sakınca doğurabilmektedir. Bunu önlemek için kanun koyucu belli şartların varlığı halinde hem oy çoğunluğuna sahip ortakların yetkilerini sınırlandırmış hem de azınlığı ve şirket organlarına alınan kararların iptali için dava hakkı tanımıştır.

İptal edilebilirliğin şartları kanunumuzda 445. Maddede düzenlenmiştir: kararın iptali için kararın kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılığı aranmakta, genel kurul kararının sadece şirketin veya pay sahiplerinin zararına olması iptal nedeni yapılamamaktadır. İptal edilebilirlik için bu şartlara ek olarak 446/b bendinde genel kurul kararı ile aykırılık arasında nedensellik bağının da bazı durumlarda olması gerektiği belirtilmiştir.

Kanuni düzenlemelere aykırı kararlar iptal yaptırımına tabidir. Kanuna aykırılık ile kastedilen salt Türk Ticaret kanununa aykırılık değildir, özel hukuk ve kamu hukuku alanına giren tüm kanunlardır.

TTK. 340 maddesi esas sözleşmenin içeriğini belirleme özgürlüğünü oldukça kısıtlamış olsa da esas sözleşmeye aykırılık bir iptal yaptırımı olarak düzenlenmiştir. Anonim ortaklık ana sözleşmesi, ortaklığın kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetini gerçekleştirebilmesi için şirket tüzel kişiliği ile şirket ortakları arasındaki ilişkilerin hukuki çerçevesini belirleyen hükümleri ihtiva eden akit türüdür. Bu sebeple genel kurul kararının bu hükümlere aykırı olmaması gerekmektedir.

Sermaye ve oy çoğunluğuna sahip ortakların haksız kararlarıyla azınlık pay sahiplerini ezmelerini engellemek amacıyla genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olması halinde iptali istenebilecektir.

Pay sahiplerinin (oydan yoksun olanlar dahil) dava açma hakkı paya bağlı bir hak ve emredici kanun hükmüne dayalı bir haktır. Pay sahiplerinin kararın iptali halinde menfaatlerinin olduğunu iptalin şirketin yararına olacağını ispat etme zorunlulukları bulunmamaktadır. İptal edilebilirlik ve yokluk hallerinin yanı sıra, genel kurul kararlarının hükümsüzlük

hallerinden birisi de butlandır. Genel kurul kararlarının butlanına ilişkin TTK. m. 447 hükmüne

göre: “(1) Genel kurulun, özellikle;

a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan

vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,

b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü

dışında sınırlandıran,

c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı

olan, kararları batıldır”.

görüldüğü üzere konusu itibarıyla bâtıl olan genel kurul kararları, bazı niteliklere sahip

paysahipliği haklarını kaldıran veya sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan ve

sermayenin korunması ilkesine aykırı olan kararlara özgülenmiştir. Bunun dışındaki bâtıl genel

kurul kararlarının tespitinde ise butlanın ikincilliği ilkesi uygulanır. Bu ilke, özel sebepler

dolayısıyla iptal etmenin yeterli ve tatmin edici bir yaptırım oluşturmadığı hallerde hukukun

genel hüküm ve ilkelerine göre butlana karar verilmesi anlamını taşır. Sakınma ilkesinin özellikle

şekli sebeplerin (eksiklik ve aksaklıkların) butlana yol açtığı hallerde gözetilmesi gerekir (Güzin

Üçışık/Aydın Çelik, Anonim Ortaklıklar Hukuku, C. I, Ankara 2013, s. 342).

TTK m. 447/1-a hükmünde belirtilen batıl genel kurul kararları, belirtilen hakları

düzenleyen Kanun hükümlerini kaldırmayı ve değiştirmeyi amaçlayan genel kurul kararlarıdır.

Belirtilen hakların somut bir olayda ihlal edilmesi butlan sonucunu doğurmaz. Genel kurula

daveti düzenleyen TTK. m. 414 hükmünde öngörülen şartların tamamen ortadan kaldırılmasını

sağlayan genel kurul kararı butlanla sakattır. Örneğin bu hükümde yer alan iki haftalık süreyi üç

güne düşüren bir genel kurul kararı butlanla sakat olur. Buna karşılık iki haftalık süreye

uyulmaksızın toplantı gününden sadece üç gün önce yapılan bir davet üzerine toplanan genel

kurulda alınan kararlar batıl değil iptaledilebilir kararlardır. Yine paysahiplerinin asgari oy

hakkını ortadan kaldıran bir genel kurul kararı butlan sonucunu doğururken bir veya birden

fazla paysahibinin oyunun kullanılmasına engel olunması veya kullandıkları oyların geçersiz

sayılması halinde alınan genel kurul kararı iptal edilebilir bir karardır ( Üçışık/Çelik, s. 342-343).

Yukarıda da ifade etmiş olduğumuz üzere, paysahibinin genel kurula katılma, asgari oy

kullanma, dava açma hakkı gibi kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki temel haklarının

sınırlandırılması veya ortadan kaldırılması sonucunu doğuran genel kurul kararları batıldır. (TTK.

m. 447/1-a). Anonim şirketin tanımına, paysahiplerinin haklarına ve borçlarına ve organsal

yapısına aykırı kararlar temel yapıya aykırıdır. Temel yapı ile kastedilen, anonim şirketi taşıyan

ana kolonlardır. Bu hakları ortadan kaldıran veya sınırlandıran genel kurul kararları, belirtilen

hakları düzenleyen kanun hükmünü kaldırmayı veya değiştirmeyi amaçlayan genel kurul

kararlarıdır. Bu ve bu gibi hallerde kanunun emredici hükümlerine aykırı karar alınması halinde

genel kurul kararı batıldır. Buna karşılık belirtilen hakların somut bir olayda ihlal edilmesi butlan

sonucunu doğurmaz. Örneğin her pay ortağa bir oy hakkı verir bu oy hakkı kanunun emredici

hükümlerinden doğan bir haktır. Bu hakkı genel olarak ortadan kaldıran veya sınırlandıran

genel kurul kararı batıldır. Buna karşılık bir veya birden fazla paysahiplerinin oyunu

kullanmasına engel olunması veya kullandıkları oyların geçersiz sayılması halinde alınan genel

kurul kararları iptaledilebilir kararlardır (Üçışık/Çelik, s. 343).

Türk Ticaret Kanunu m. 446/1-b hükmünde, “toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın,

olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin

gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya

temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına

haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının

alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahipleri(ne)” anılan kararlar aleyhinde iptal davası

açma hakkı tanımak suretiyle, belirtilen ihlallerin genel kurul kararının butlan veya yokluk

sonucunu doğurmadığını belirtmiş olmaktadır (Üçışık/Çelik, s. 343-344). Yargıtay TTK. m. 414

hükmünü emredici nitelikte bir hüküm olarak kabul ettiği halde, bu hükme aykırı bir davet

üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların iptaledilebilir kararlar olduğunu ifade etmiştir . (Y.11.HD’nin 10.11.1989 tarih ve E. 89/6155, K. 89/6157 sayılı kararı).

6102 sayılı TTK m. 445 uyarınca: “446’ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme

hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar

tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde

iptal davası açabilirler.” Genel kurul kararlarına karşı iptal davası açabilmek 3 aylık hak düşürücü

süreye bağlanmıştır Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini

tutanağa geçirten pay sahipleri TTK m. 446 uyarınca dava açma hakkına sahiptir. TTK m. 446/1(a)

uyarınca genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantı tutanağına mutlaka

muhalefet şerhinin geçirilmesi gereklidir. Yargıtay’a göre; toplantıda hazır bulunup da alınan karara

olumsuz oy veren pay sahibinin iptal davası açabilmesi için, mutlaka her durumda ve her somut

olayda muhalefet şerhini açıkça tutanağa geçirtmesi gerekmektedir aksi takdirde açılan dava usulen,

dava şartı eksikliğinden reddedilecektir. (11. HD, T. 06.10.2015, E. 2014/13357, K. 2015/9986). TTK

m. 446/1(b)’de sayılan ve nedenlerin varlığı durumda da genel kurul kararına karşı iptal davası

açabilmek için meydana gelen ihlalin, genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun ispati

gerekmektedir ve bu duruma etki kuralı denmektedir.

2021 Olağan Genel Kurul Toplantısı’na davalı şirket ortakları ......... A.Ş.(’ni temsilen ........ (vekaleten katıldığı),

....... (vekaleten katıldığı), .......

(vekaleten katıldığı) ve ..... (asaleten)

katılmış ve toplantı nisabı sağlanmıştır.

2021 Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’na davalı şirket ortakları ......... A.Ş.(’ni temsilen

......), ....... (vekaleten Av.......), ..... (vekaleten

Av........), ....... (vekaleten Av.......) ve ..... (asaleten) katılmış ve

toplantı nisabı sağlanmıştır.

Detayları yukarıda açıklandığı üzere iptal davası kural olarak genel kurul toplantısına katılan

ve muhalefetini tutanağa geçiren pay sahipleri tarafından açılabilmektedir. (TTK md.446/1-a)

Bununla birlikte Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya

da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini,

genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy

kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini

ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren

pay sahipleri de iptal davası açabilmektedir. (TTK md.446/1-b)

Somut olayda, davacılar ......., ..... ve ...... nin davalı şirketin 29.07.2021 tarihli olağan genel kuruluna ve 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kuruluna temsilci aracılığıyla katılmıştır. TTK md.446/1-a gereğince, davacıların olumsuz oy kullanıp muhalefetini tutanağa geçirdiği kararlar bakımından iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Davalı şirketin 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul çağrısı TTSG’nin 28.06.2021 tarih ve ........ sayılı nüshasında ilan edilmiş, ayrıca PTT aracılığıyla ortaklara taahhütlü olarak gönderilmiştir. Bu sebeple 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul çağrısı usulüne uygundur.

Davalı şirketin 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı TTSG’nin 27.09.2021 tarih

ve ...... sayılı nüshasında ilan edilmiş, ayrıca PTT aracılığıyla ortaklara taahhütlü olarak

gönderilmiştir. Bu sebeple 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı usulüne

uygundur.

Çağrı metinlerinde gündemin ilan edildiği ve genel kurulda gündemde yer alan hususların müzakere edildiği, bu nedenle gündemin de gereği gibi ilan edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait olağan genel kurulunun 29.07.2021 tarihinde

yapıldığı, 20.10.2021 tarihinde ise olağanüstü genel kurulunun yapıldığı, davalı şirketin, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul kararı incelemelerinde,

29.07.2021 tarihli olağan genel kurul öncesi ve sonrası yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler

olduğunun tespit edildiği, 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul sonrası davacı ......

yerine, ...... ’nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, davalı şirketin 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul ve 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel

kurullarında toplantı nisabının sağlandığı, her iki genel kurul çağrısının da sicil gazetesinde ilan edildiği, ortaklara PTT aracılığıyla

taahhütlü olarak gönderildiği,

gündemin gereği gibi ilan edildiği ve toplantılarda gündemdeki hususların müzakere edilerek

karara bağlandığı, davacılar ......., ...... ve ........’nin davalı şirketin 29.07.2021 tarihli olağan genel kuruluna ve 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kuruluna temsilci aracılığıyla

katıldığı ve TTK md.446/1-a gereğince, davacıların olumsuz oy kullanıp muhalefetini tutanağa

geçirdiği kararlar bakımından iptal davası açma hakkının bulunduğu, 29.07.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2019-2020 yılına ait olağan genel kurulunda

alınan 5 gündem numaralı karar yönünden, davacılar ...... ve ........ 'nin olumsuz oy kullanıp muhalefetini tutanağa geçirdikleri, bu yönüyle iptal davası açma şartlarının oluştuğu, konusunda uzman mali müşavir bilirkişisi tarafından yapılan incelemede, net satışları 2019 yılına oranla 2020 yılında % 47

oranında artış gösterdiği ve davalı şirketin borca batık durumda olmadığı,

sermayesini öz kaynaklar içinde koruduğu tespit edilmiş olmakla, bu haliyle yönetim kurulunun görevini yerine getirdiği anlaşılmakla şirket yönetim kurulu

üyelerinin ibra edilmemesini gerektirecek hukuki gerekçeler ve somut deliller dosyaya sunulmadığından 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem maddesinin iptal şartları oluştuğu, 29.07.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2019-2020 yılına ait olağan genel kurulunda

alınan 6. gündem numaralı kararda, 2019-2020 yıllarına ait karın dağıtılmamasına karar verildiği, davacılar ......., .... ve ....... 'nin olumsuz oy kullanıp muhalefetini

tutanağa geçirdikleri, bu yönüyle iptal davası açmasının şartlarının oluştuğu, davalı şirketin kar-zarar durumu, defter kayıtları üzerinden yaptırılan inceleme sonucu, davalı şirkete ait net satışların 2019 yılına oranla 2020 yılında % 47

oranında artış gösterdiği, davalı tarafın borca batık durumda olmadığı,

sermayesini öz kaynaklar içinde koruduğu ve 2019 yılına oranla 2020 yılında ise % 28

oranında net kar elde ettiği tespit edilmiş olup, bu haliyle şirketin önemli

ölçüde kâra geçtiği bir dönemde kar payı dağıtılmaması kararının somut gerekçelerinin olmadığı anlaşılmakla 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının 6 numaralı

gündem maddesinin iptal şartları oluştuğu, talebe konu diğer kararların iptali talebi yönünde ise mahkememizce yapılan değerlendirmede, itibar edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun mali inceleme bölümünde, şirket yönetim kurulu

üyelerinin eşitlik ilkesine aykırı davranışları ve/veya görevlerini gereği gibi yerine

getirmediklerine ilişkin iddialar somut olarak ispat edilemediği tespit edilmiş olmakla 29/07/2021 genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 7, 8, 10, 11 nolu kararların iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla belirtilen kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir.

20.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulunda alınan 3 gündem

numaralı kararında, şirket yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile .........,

........ ve ........ 'nin seçilmesine, .......'nin yönetim kurulu üyeliği

görevine sona verilmesine karar verilmiştir.

Gündemde olmasa dahi yönetim kurulu üyeleri seçilebilir, görevlerine son verilebilir.

Yönetim kurulunun seçimi tamamıyla genel kurulun takdirindedir. Bu nedenle 20.10.2021

tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3 numaralı gündem maddesinin iptal şartlarının oluşmadığı, 20.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulunda alınan 4 gündem

numaralı kararda, toplantı gündemine özel denetçi atanmasına dair madde

eklenmesini talep etmişler ancak oy çokluğu ile gündeme madde eklenmesi talebi

reddedilmiştir. Özel denetçi talep edilebilmesi için TTK 438.md gereğince, bilgi alma veya inceleme

hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını,

gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Maddede belirtilen şartların

sağlanmamış olması, özel denetimle açıklığa kavuşturulacak hususların somutlaştırılmaması,

davacılar tarafından genel olarak bilançonun tekrar incelemesinin talep edildiği, bu hususun

özel denetçi talebiyle karşılanamayacağı nedeniyle 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul

toplantısının 4 numaralı gündem maddesinin iptal şartları oluşmadığı, 20.10.2021 Tarihinde Gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurulunda Alınan 5 Gündem

Numaralı Karar Yönünden Değerlendirme; Gündemin 5.maddesinde, toplantı gündemine yönetim kurulunda yer alan ....... ’nin görevine son verilerek yeni bir yönetim kurulu başkanı seçilmesine dair madde

eklenmesini talep etmişler ancak bu talep oy çokluğu ile reddedilmiştir. Gündemde olmasa dahi yönetim kurulu üyeleri seçilebilir, görevlerine son verilebilir.

Yönetim kurulunun seçimi ya da görevden alınması tamamıyla genel kurulun takdirindedir.

Bu nedenle 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem

maddesinin iptal şartları oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır · Üye .......... · ¸e-imzalıdır · Üye ........ · ¸e-imzalıdır · Katip ...... · ¸e-imzalıdır