Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2022/220

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Çekin ait olduğu ...... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen 07/11/2021, 10/01/2022 tarihli yanıtlarında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ: ... BANKASI A.Ş. ...... ŞUBESİ/ANTALYA

KEŞİDECİSİ

..... FORM BASKI REKLAM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : .....

KEŞİDE TARİHİ : 23/11/2021

MEBLAĞ

31.000,00 TL bedelli çekin iptaline,

-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 24/02/2022

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)