İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/90 K.2023/849

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/90Karar2023/849Tarih13 Eylül 2023Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2023
Esas no
2021/90 Esas
Karar no
2023/849
Dava
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava tarihi
27/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ürünl. A.Ş.,'nin keşide yeri Konya olan 25.12.2020 keşide tarihli ... Şubesine ait, 200.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin keşide edilerek borcuna karşılık üzere müvekkiline verildiğini, aralarında ticari ilişkinin olduğunu, dava konusu çekin yetkili hamili olduklarını ve ellerinden rızası hilafına çıktığını, dava konusu çekin yetkili hamili olan kendileri ve dava dışı keşidecisi ve cirantaları aleyhine Bakırköy ....

İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafça takip başlatıldığını, müvekkili tarafından tüm ilgililer hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, mezkur çek müvekkilin elinden rızası dışında çıktıktan sonra sırasıyla ... Taş. Taah.tic.san.ltd.şti., .... A.ş., ... ve son olarak da davalı ... İmal. San. Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından cirolandığını, çekin arka yüzündeki müvekkilden sonra gelen ciroların sahte olduğunu, bu sebeple müvekkilinden sonraki hiçbir hamilin meşru hamil olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkarak, kaybolduğu/çalındığı için müvekkili tarafından Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davalının basiretli bir tacir olarak özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı kötüniyetli ve/veya ağır kusurlu olması nedeniyle; çekin müvekkile iadesinin sağlanması ve müvekkilin bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, takibin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, dosyaya gelecek ödemelerin takip alacaklısına ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, çekin davalıdan istirdadına ve müvekile iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket dava konusu çeki, ciro zincirini kontrol ederek, çeki kendisine ciro eden ... 'a duyduğu güvene dayanarak, iyi niyetle iktisap ettiğini, dava konusu çekin ... A.Ş. tarafından ... San ve Tic. Ltd. Şti. emrine tanzim edildiğini, sonra ...İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından cirolanarak sırasıyla ... Dekorasyon Gıda Motorlu Taşıtlar Taahhüt Tic. Ve Sanayi Ltd. Şti, ... A.Ş., ... ve son olarak da müvekkili şirket ...

Aksesuarları İmalat Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye cirolanarak teslim edildiğini, ciro zincirinin hatasız bir şekilde oluşturulduğunu, müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, geçerli bir devirden söz etmek için cironun yanı sıra çekin tesliminin zorunlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, dava konusu çekin cirantası olan ... 'a (.... T.C.

No.) ihtiyaçları dolayısı ile 18/08/2020 tarihinde 52.000,00 TL borç, 21/07/2020 tarihinde 50.000,00 TL borç, 26/06/2020 tarihinde 60.000,00 TL borç, 31/08/2020 tarihinde 65.000,00 TL borç olmak üzere toplamda 227.000,00 TL borç para transferinin gerçekleştirildiğini, bu borca karşılık olarak dava konusu 200.000,00 TL değerindeki çekin ... tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, hasımsız olarak verilmiş olan tedbir kararının, davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamayacağını, borçlunun icra dosyasının tamamını depo etmesi ve ayrıca mahkeme veznesine gerekli %15 teminatı depo etmesi üzerine,

yani toplamda alacağın %15'ini depo etmesi şartıyla takibin durdurulmasına karar verilebileceğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacının,.... ait 25/12/2020 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli davacının lehtar, davalının son hamil olarak gözüktüğü çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile çekin istirdadı talepleri istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı şirketle birlikte dava dışı ... , .... Tekstil, Tasfiye Halinde .... aleyhinde 200.000,00 TL'lik çek nedeniyle icra takibine geçtiği, icra dosyasının tefriki ile davacı şirket yönünden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esasına, dava dışı ... yönünden Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kaydedildiği, çek bedelinin ... tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Eass sayılı dosyası incelendiğinde; sanık ... 'ın söz konusu çeki daha önce doğmuş olan 700.000 TL'lik borcundan dolayı, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete verdiğini beyan ettiği, ilk derece mahkemesince sanık ... 'ın çeki ... den almadığı ancak borcuna karşı ... şirketine verdiği değerlendirilerek dolandırılıcılık suçundan beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdiği görülmüş, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nin 792. maddesi, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmünü haiz olup, davacı, zikredilen madde gereği üzerine düşün ispat külfetini yerine getirmesi halinde çek bedelinin istirdadını çeki kötüniyetle veya ağır kusurlarıyla iktisap etmiş olan hamilden talep edebilecektir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davalı hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davacının hasımsız olarak çek iptali davası açmasının ve bunun sonucunda çekin iptal edilmiş olmasının bu iddiayı tek başına ispatlamayacağı, kıymetli evrakların nitelikleri gereği sebepten mücerret oldukları, eldeki davada ispat yükünün davalıda bulunmadığı yani çeki nasıl iktisap ettiğini ispatlamak zorunda olmadığı, kaldı ki dava dışı ciranta ... 'ın da ceza yargılamasındaki beyanlarında, çekin ticari ilişki kapsamında verildiğinin beyan edildiği ve ceza mahkemesince bu şekilde kabul edildiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-AAÜT gereğince hesap edilen 31.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2023

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/90, K. 2023/849, 13 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/90
Karar No
2023/849
Tarih
13 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/92 K.2023/1409
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/96 K.2023/1194
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/104 K.2023/1196
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/106 K.2023/1390
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/106 K.2023/1323
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/107 K.2023/1256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.