Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/976 K.2023/32

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 4.130,00 TL cari hesap alacakları olduğunu, davalı/borçlu adına Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde özetle. Davacı ile Müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamı davacıya ödendiğini, Müvekkilinin davacıya hiç bir borcu kalmadığını, bu itibarla davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamı gerçekdışı olduğunu, davacının iddia ettiği alacağı ekte sundukları 23.06.2017 tarihli ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu ile ... Bankası ....

Şubesine ait .... nolu hesabından 02.11.2017 vade tarihli ... çek nolu çek ile ödendiğini, kalan bakiyenin de yine müvekkili şirketin ... bankası ... nolu hesabından 10.05.2017 tarihinde davacının ... Bankası ... hesabına EFT yapılmak suretiyle davacıya ödendiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının kalmadığını, dava konusu alacakla ilgili var ise düzenlenmiş faturalarda taraflarınca ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.130,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 25/06/2022 havale tarihli raporunda; takip tarihi itibariyle taraflar arasında 4.130,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, 24.05.2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı, KDV Dahil 4.130,00 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, faturanın açıklama kısmına değişim bedeli diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, iş bu faturanın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, Faturanın irsaliyeli fatura olduğu,

teslim alan kısmının ... ismi yazılmak suretiyle imzalandığı, ... 'ın dosya muhteviyatından taraflarla olan illiyet bağının tespit edilemediği, iş bu faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi, faturaya sekiz gün içinde itirazda bulunulmaması durumunun dahi alacağın doğması için yeterli olmadığı, alacağın varlığı için mal veya hizmetin ifa edildiğinin ayrıca kanıtlanması gerektiği, dolayısıyla davacının takip konusu alacağa ilişkin faturaya ilişkin işi/işleri yaptığını geçerli delillerle ispat etmesi gerektiği, tüm bu hususlarla birlikte davacı tarafın takip tarihi itibariyle 4.130,00 TL talebinin sayın mahkemeye takdirine bırakıldığı,

tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, sayın mahkemenizin takdirlerine ait olduğu belirtilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve bilirkişi raporuna göre. Dava, cari hesap alacağının tahsili talebine dayalı alacak davasıdır.

Dava dilekçesi dikkate alınarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacı taraf defteri üzerinde yapılan ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğuna kanaat edilen bilirkişi raporunda ile davalı ... ’ne düzenlemiş olduğu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; ancak bu faturaların teslim alan kısmının ... ismi yazılmak suretiyle imzalandığı, ... 'ın dosya muhteviyatından taraflarla olan illiyet bağının tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Davanın cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davası olması hususu nazara alındığında ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Yapılan tüm bu açıklamalar ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacı taraf iddiasını ispatlayabilmiş değildir. Açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)