Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1035 K.2023/1090

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca davalı şirkete de bir kısım kutu/paket vs paketleme malzemeleri imal ettiğini, müvekkili tarafından davalı için imal edilen ürünlere istinaden ... tarihli ... seri nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve düzenlenen faturanın tarafların defterlerine işlendiğini, borçlunun takip tarihi itibari ile müvekkiline ilgili faturaya istinaden 16.611,43-Euro borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu duyumunu aldıklarını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 16.611,43 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 141,08 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 16.752,51 Euro tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 23/08/2023 havale tarihli raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin yerinde inceleme yetkisi kapsamında ibraz edildiğini, davalı tarafça incelemeye katılınmadığını, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığını, davacı tarafın defterlerine göre, takibe konu bir adet faturanın kayıtlı olduğunu ve bedelinin ödenmemiş olduğunu, faturaya konu irsaliyede teslim alan imzasının yer almadığını, ancak dosyasına giren Ba-Bs formları incelendiğinde, davalı şirket tarafından davacıya ait faturanın bildiriminin yapıldığını, Sayın Mahkemece, her ne kadar takibe konu faturaya ilişkin irsaliyede teslim alan imzası yer almamakta ise de,

davalı şirket tarafından takibe konu faturanın bildiriminin yapıldığını ve vergi tevkifatına girmiş olması dikkate alınarak, faturanın dikkate alınması gerektiği kabul edilmesi durumunda davacı ticari defter, kayıt ve belgelerine göre talep edilebilecek tutarın 16.611,43 Euro'dan ibaret olduğunu, fatura üzerindeki vadenin dikkate alınıp alınamayacağı hususunun hukuki nitelik arz ettiği ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, fatura üzerindeki vadenin dikkate alınması durumunda ise, takipte talep edilebilecek faizin ise 106,95 Euro olarak hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde 16.611,43 Euro alacak kaydının bulunduğu yine davalı tarafından da BS bildiriminin yapıldığı anlaşılmakla davanın asıl alacak yönünden kabulü ile davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸